Ayaan Hirsi Ali racconta come un paese e una società vengono conquistati dall’interno
Se vi chiedete perché io – una donna di colore, un’africana, ex musulmana, ex richiedente asilo e immigrata – guardo le buffonate dei manifestanti antisraeliani e antiamericani di oggi con tanta paura e tremore, permettetemi di spiegarlo”, scrive Ayaan Hirsi Ali sulla Free Press. “Sono nata in Somalia nel 1969. Il paese aveva ottenuto l’indipendenza nove anni prima. Ma meno di un mese prima della mia nascita, il 21 ottobre 1969, un giovane membro delle forze armate somale prese il potere con l’aiuto dell’Unione Sovietica. I primi due decenni della mia vita furono segnati dallo sconvolgimento seguito a quel colpo di stato. La Somalia che ottenne l’indipendenza era una società giovane, ottimista e piena di orgoglio nazionale. Avevamo una tale speranza di crescita, stabilità politica, prosperità e pace. Ma, in una storia tristemente familiare a molti dei miei connazionali africani, quelle speranze sono state deluse. Ciò che seguì fu un incubo. Per me è tutto impresso nei primi ricordi della mia giovinezza: le statue di Mohamed Siad Barre, il nostro dittatore, spuntate in tutta Mogadiscio, affiancate da un trio di oscuri serafini: Marx, Lenin ed Engels. Questo particolare esperimento comunista fece precipitare la Somalia in spargimenti di sangue, fame di massa e tirannia soffocante. Ricordo che mia nonna e mia madre introducevano di nascosto del cibo in casa nostra. Ricordo anche i sussurri: sentivamo che lo stato era onnipresente. Si poteva sentire tutto. Mio padre è stato gettato in prigione. I suoi amici – quegli altri pionieri nel perseguimento di una democrazia modellata sull’America – furono incarcerati come lui o, in molti casi, giustiziati.
Quando avevo otto anni, la mia famiglia sapeva che dovevamo scappare. Ce ne siamo andati nel 1977. Nel 1990 il paese era sprofondato in una guerra civile dalla quale non si è mai ripreso del tutto. Non ho mai smesso di desiderare il tipo di libertà che mio padre mi aveva insegnato. E all’età di 22 anni sono fuggita nei Paesi Bassi per cercarla lì e più tardi in America, dove ho scoperto quelli che chiamiamo valori ‘occidentali’. L’eredità dell’occidente scaturisce da una peculiare confluenza di usi e costumi praticati per secoli prima che qualcuno li bollasse come ‘idee’. Ma sono princìpi – radicali – che ci hanno dato le società più tolleranti, libere e fiorenti di tutta la storia umana. Tra questi princìpi figurano lo stato di diritto, una tradizione di libertà, la responsabilità personale, un sistema di governo rappresentativo, la tolleranza delle differenze e l’impegno per il pluralismo. Ognuna di queste idee avrebbe potuto estinguersi nella sua infanzia se non fosse stato per la grazia di Dio e la forza del loro fascino. Forse è perché sono nata in una parte del mondo in cui questi princìpi non esistevano che provo per loro un amore particolare e un istinto per quando sono in pericolo. In questo momento, così tante nazioni occidentali sono gravemente minacciate dalle forze gemelle del marxismo culturale e di un islam politico espansionista, a me familiare fin dalla mia giovinezza. Le persone stanno affrontando la crisi attuale in modi diversi, anche se una spiegazione convincente, per non parlare di una soluzione, rimane sfuggente. Voglio dire, siamo sovvertiti in un modo più sistematico e totalizzante.
Prima di spiegare chi potrebbe aver compiuto la sovversione, e per quale motivo, lasciatemi spiegare cosa intendo con ciò. La migliore descrizione viene da Yuri Bezmenov, il quale afferma che questa forma di sovversione è molto graduale, ma in definitiva trasformativa. Bezmenov era stato un agente del Kgb che promuoveva la sovversione straniera quando rimase deluso dal sistema sovietico. Nel 1970 disertò verso l’occidente, in Grecia, poi in Canada. Il resto della sua vita fu dedicato a smascherare l’apparato segreto di sovversione sovietica in occidente. In occidente nel 1983, Bezmenov tenne una conferenza in cui spiegò che ‘nel contesto della sovversione ideologica, la sovversione mira a cambiare gradualmente la percezione e i valori di una società, portando infine all’indebolimento dei suoi sistemi e credenze esistenti’. Questo tipo di sovversione mi è familiare a causa del mio background. La Somalia non è stato l’unico paese africano sovvertito dall’Urss. E quelli che furono deformati dall’infiltrazione sovietica – come l’Etiopia e l’Angola – portano ancora oggi le cicatrici. Quando, l’8 ottobre, in tutto il mondo occidentale sono scoppiate le proteste a sostegno di Hamas – e non della democrazia che era stata ferita dai terroristi – ho visto la rivoluzione. Quando guardo il recente spettacolo alla Columbia o a Yale o all’Ucla o a Harvard o a Stanford – gli studenti che abbattono le bandiere americane e issano quelle palestinesi; o cantando in arabo ‘dal fiume al mare, la Palestina sarà libera’ – è difficile non vedere il frutto di questo lungo processo. Sento la stessa cosa quando, settimana dopo settimana, le strade di Londra, Amsterdam, Bruxelles e Amburgo risuonano di grida di ‘intifada’ o di aperte richieste per un califfato o la legge della Sharia nel cuore dell’Europa.
Come è successo? Man mano che la vita umana cessa di sembrare inviolabile, potremmo anche aspettarci che misure come l’eutanasia prendano piede, non solo per contribuire a porre fine all’angoscia terminale ma per porre fine a ogni sorta di disagio non debilitante. Non sorprende, quindi, che stiamo assistendo ad un’accelerazione dei movimenti per la ‘morte assistita’ negli Stati Uniti, nel Regno Unito, nei Paesi Bassi, in Canada, Francia, Irlanda e nel resto dell’occidente. Successivamente, vengono prese di mira le strutture fondamentali della società, come lo stato di diritto e le relazioni sociali. Ad esempio, la demoralizzazione dello stato di diritto significherebbe minare la nostra fiducia nelle istituzioni legali ed erodere le basi dell’autorità legale. La demoralizzazione della famiglia è probabilmente un concetto familiare a tutti noi. Si tratta di promuovere idee che indeboliscono i legami tra i membri della famiglia, promuovendo l’individualismo narcisistico rispetto all’unità familiare, creando fattori di stress finanziario che scoraggiano la formazione della famiglia, l’acrimonia tra i sessi e la sostituzione dell’autorità genitoriale con lo stato.
L’obiettivo della demoralizzazione è quello di degradare gradualmente le basi di una società sana in tutti i settori, cancellando le linee morali e sfruttando il malcontento preesistente. Ciò che una società chiamava anormale e patologico, la sovversione lo normalizza. Ciò che colpisce nel processo di demoralizzazione è che la legge in genere non cambia, almeno non inizialmente. La sovversione abusa della tolleranza di una cultura aperta, costringendo la società ospitante a raggiungere i propri obiettivi come un virus si attacca a un ospite.
Nel caso sovietico, secondo Bezmenov, un sovvertitore di successo poteva essere impiegato in una grande università e tenere un corso sul comunismo. Quando professori, donatori e studenti alzano le sopracciglia, vengono etichettati come eccentrici o retrogradi. Nel frattempo, il sovvertitore lavora per indottrinare le menti più giovani e impressionabili e per garantire posizioni ad alleati o ideologi utili. Nel corso del tempo, quando i sovvertitori arrivano a dominare un’istituzione, esercitano una pressione istituzionale. Ne conseguono inevitabilmente limitazioni alla libertà accademica, al curriculum e modifiche al processo di assunzione. Pensa ai nuovi strumenti per imporre l’uniformità di pensiero tra gli accademici. Siamo anche arrivati a un punto in cui è difficile per chiunque dissentire per paura di incorrere nell’ira degli aderenti – consapevoli o meno – alla sovversione. Quindi le persone vanno avanti, tengono la testa bassa e cercano di non fare storie. La destabilizzazione è la fase successiva. Questo processo è notevolmente più breve e richiede dai cinque mesi ai due anni. Con la demoralizzazione che sta ormai raggiungendo la sua piena maturità, la società è sempre più paralizzata dalle dure turbolenze interne in tutti i settori. La faziosità prende piede. Le relazioni economiche si degradano e crollano, cancellando le basi per la contrattazione. Il tessuto sociale si logora. La società si ripiega verso l’interno, portando alla paura, all’isolazionismo e al declino dello stesso stato-nazione, alla crisi. Alla fine, dice Bezmenov, una società sovvertita entra nella fase di normalizzazione, quando il regime sovversivo prende il sopravvento, installando la sua ideologia come legge del paese. A quel punto, il nemico ha completamente conquistato la società presa di mira, senza nemmeno sparare un colpo. Cosa unisce questi nemici? In superficie, hanno poco in comune. Sappiamo tutti cosa succede ai ‘Queers for Palestine’ nei territori palestinesi. O ai musulmani in Cina. Sappiamo tutti cosa pensano i mandarini del Partito comunista cinese degli attivisti di Black Lives Matter. O meglio, cosa penserebbero, se si degnassero di farlo. Ma hanno saggiamente scelto lo stesso nemico comune: l’occidente.
Durante la Guerra fredda, gli Stati Uniti furono in grado di prevenire la sovversione perché le sue istituzioni e il suo popolo possedevano gli anticorpi necessari per allontanare le idee sovversive. Farlo è più facile quando hai un pari visibile come nemico. Ma quando la Guerra fredda si è conclusa e abbiamo dichiarato vittoria, abbiamo erroneamente pensato che i nostri nemici avessero deposto le armi e che la storia fosse finita, quindi abbiamo abbassato la guardia. Orwell diceva che ‘per vedere ciò che si ha davanti al naso è necessaria una lotta costante’. Tutti quelli che hanno occhi per vedere ora si stanno affannando per fare proprio questo. Che cosa è in gioco nella nostra capacità di vedere chiaramente? Qualunque cosa. Ciò che è in gioco non è altro che la preservazione del nostro modo di vivere”.
(Traduzione di Giulio Meotti)