Categories
meinung ticker

Ein Plädoyer für Billionäre

„Er wird alles besitzen!“, behauptete ein beliebter YouTuber. „Er wird dein Haus besitzen … dein Land … deine Regierung.“
Der Komiker Bill Maher, der in letzter Zeit als Stimme der Vernunft gilt, fragte: „Wäre es verrückt, ein Gesetz zu haben, das besagt: ‚Man darf nicht mehr als 1 Prozent des Bruttoinlandsprodukts besitzen‘?!“
Eigentlich ja. In meinem neuen Video erkläre ich, warum das verrückt wäre.

Reichtum ist nicht begrenzt

Menschen, die die Superreichen hassen, neigen dazu anzunehmen, dass es nur eine begrenzte Menge an Reichtum gibt. Wenn Musk also eine Billion Dollar besitzt, müssen alle anderen weniger haben. „Das stimmt einfach nicht“, sagte Chris Freiman, Professor für Wirtschaftsethik.
In einem freien Markt schaffen Unternehmen neuen Wohlstand, weil Verbraucher nur Geld ausgeben, „weil sie im Gegenzug Dinge erhalten, die sie höher schätzen“. Autokäufer geben Musk freiwillig Geld, weil er ein Auto entwickelt hat, das sie höher schätzen als andere Marken.
„Steve Jobs wurde Milliardär, aber der Rest der Welt bekam eine Milliarde iPhones“, sagte Freiman. Da der Austausch freiwillig war, „scheint das etwas zu sein, das man feiern sollte, anstatt es übelzunehmen“.
Sogar der Politiker Bernie Sanders versteht das. Mehr oder weniger. Vor Jahren sagte er: „Niemand sollte mehr als eine Million Dollar verdienen!“ Doch dann wurde er selbst Millionär. Darauf angesprochen, antwortete er: „Schreiben Sie ein Bestseller-Buch, dann können Sie auch Millionär werden!“
„Hätten wir den Erfolg in der Vergangenheit begrenzt“, sagte Freiman, „hätten wir wahrscheinlich kein iPhone, kein Netflix, kein DoorDash, kein Amazon, kein Spotify …“ Oder Staubsaugerroboter, Heißluftfritteusen, Uber, Waze und so weiter.
Dank des Einfallsreichtums (und oft auch der Gier) von Millionären und Milliardären geht es uns allen besser. Niemand zwingt uns, ihnen Geld zu geben. Wir geben es ihnen, weil sie Dinge geschaffen haben, die wir höher schätzen als das Geld, das wir dafür ausgeben.

Verdient Musk Geld, geht es den Menschen besser

Als Musk jedoch zum Billionär wurde, schlug ein YouTube-Kanal mit mehr als zwei Millionen Abonnenten vor, dass Amerika „jeden Cent des Nettovermögens von jemandem besteuern sollte, der über 999 Millionen Dollar besitzt“. Das würde Menschen davon abhalten, Milliardäre zu werden. Aber warum ist das gut? Den Verbrauchern geht es besser, wenn Musk Geld verdient.
Niemand wird gezwungen, seine Autos oder sein Satelliten-Internet zu kaufen. Wir zahlen, weil seine Produkte besser sind als das, was wir vorher hatten. Gut, es stimmt, dass wir manchmal gezwungen sind, Musk Geld zu geben.
Aber das liegt daran, dass unsere Regierung uns wiederum dazu zwingt, für die NASA zu zahlen. Und die hat festgestellt, dass Musk Dinge viel effizienter ins All schickt, als sie es jemals könnte. Musk spart also Steuergelder.
Wenn die Regierung hingegen Geld ausgibt, schaudert es mich. Der Kongress hat Milliarden Steuergelder für den Bau von Ladestationen für Elektrofahrzeuge ausgegeben. Nach mehr als drei Jahren waren gerade einmal 384 davon für die Öffentlichkeit zugänglich.
Im gleichen Zeitraum hat Tesla mehr als 35.000 gebaut. „Wer geht besser mit Ressourcen um?“, fragte Freiman. „Unternehmer oder Regierungsbeamte?“ Ohne Frage sind es die Unternehmer, denn sie setzen ihr eigenes Geld aufs Spiel.
Menschen gehen mit ihrem eigenen Geld sorgfältiger um als Regierungen mit dem Geld anderer Leute. Selbst das gierigste Unternehmen steht vor einer Herausforderung, mit der der Staat nicht konfrontiert ist: Die Verbraucher können Nein sagen.

Reich durch politische Macht

Ich möchte nicht alle Milliardäre verteidigen. Manche werden durch Betrug reich. Der Finanz- und Börsenmakler Bernard Madoff hat Milliarden gestohlen, indem er Investoren belogen hat. Sam Bankman-Fried, der die Kryptowährungsbörse FTX leitete, hat Kunden und Investoren betrogen.
Andere, wie Wladimir Putin und Fidel Castro, werden durch politische Macht reich. Sie zwingen die Menschen, ihnen Geld zu geben. „Ich werde Fidel Castro nicht verteidigen“, sagte Freiman. Als Castro starb, wurde sein Vermögen auf 900 Millionen Dollar geschätzt.
„Er hat es durch Zwang erlangt“, sagte Freiman. „Das ist ein Problem. Aber wenn man 900 Millionen Dollar damit verdient, Güter und Dienstleistungen zu produzieren und den Menschen zu angemessenen Preisen anzubieten, dann sind die Möglichkeiten grenzenlos.“
Wo ehrlicher Kapitalismus herrscht – also Reichtum, der ohne staatliche Begünstigungen (Vetternkapitalismus) erworben wurde –, geht es allen besser. Das ist der Unterschied, den Kritiker von Milliardären übersehen.
Die wichtige Frage lautet daher nicht, wie viel Geld jemand hat, sondern wie er dazu gekommen ist. Wer durch Betrug, Diebstahl, Nötigung oder staatliche Begünstigungen reich geworden ist – dann sollte man den Betrug strafrechtlich verfolgen und die Begünstigungen beenden.
Wenn sie reich geworden sind, weil die Menschen freiwillig etwas kaufen, das sie geschaffen haben, dann sollten wir sie feiern. Sie machen uns reicher. Ich hoffe, dass es in Amerika noch mehr Billionäre gibt.
 
John Stossel ist Macher der Videos von Stossel TV, preisgekrönter Nachrichtenkorrespondent und Bestsellerautor. Sein jüngstes Buch „Government Gone Wild: Exposing the Truth Behind the Headlines“ erschien 2024.
Dieser Artikel erschien im Original auf theepochtimes.com unter dem Titel „Trillionaires“. (deutsche Bearbeitung: os)
Categories
deutschland

Bundesrechnungshof rügt Rentenkasse: Rund 20 Millionen Euro für externe Berater ausgegeben


In Kürze:

  • Prüfer kritisieren seit 2019 massive Mängel bei der DRV Bund.
  • Der Bundesrechnungshof sieht wenig zielorientierten Aktionismus.
  • Die Stabsstelle wächst um 1.800 Prozent Personal.
  • DRV Bund: Investitionen in einen umfangreichen Veränderungsprozess

 
Der Bundesrechnungshof (BRH) wirft der Deutschen Rentenversicherung Bund (DRV Bund) erneut vor, Steuergelder für Berater verschwendet und die Ausgaben nicht transparent gestaltet zu haben. Wie aus dem aktuellen Bericht der Prüfer hervorgeht, wurden bereits ab 2019 eklatante Mängel bei den Ausgaben festgestellt. Die Prüfer kritisierten, dass in nahezu allen untersuchten Fällen grundlegende Voraussetzungen für die Beauftragung von externen Beratern fehlten. So vermissten sie etwa klare Zielsetzungen, Belege für den Bedarf oder nachvollziehbare Wirtschaftlichkeitsnachweise. Teilweise lagen diese nicht vor, teilweise waren sie unvollständig, heißt es im Bericht.

„Im Dschungel der Strategien verirrt“

Hinzu kamen unpräzise Leistungsbeschreibungen und fehlerhafte Vergabeverfahren. Aufgrund der Vielzahl und Schwere der Beanstandungen griff der Bundesrechnungshof das Thema 2024 erneut in seinen Berichten auf. Nun forderte der BRH, dass die Rentenversicherung die festgestellten Mängel umgehend abstellen und die Ausgaben für strategische Beratung künftig auf ein angemessenes Maß begrenzen müsse. Zudem sollen das Bundesarbeitsministerium und die DRV Bund dem zuständigen Ausschuss sowie dem Bundesrechnungshof über die eingeleiteten Maßnahmen berichten.
Kritisch sehen die Prüfer zudem die Ausgaben für strategische Projekte. So schlugen die Kosten für externe Berater im überprüften Zeitraum bei der „Digitalstrategie“ mit 9 Millionen Euro zu Buche. Aufträge für Beratung zur digitalen Transformation kosteten 4,4 Millionen Euro. Berater für Vorhaben- und Projektmanagement erhielten 3,2 Millionen Euro.
Es habe den Eindruck, die DRV Bund habe sich „in einem Dschungel von Strategien verirrt“, fasst der BRH zusammen. Konkrete Ergebnisse der kostspieligen Beratungsaufträge fehlten oft. Das wirke unkoordiniert und aktionistisch, „aber nicht zielorientiert“. Es sei daher unklar, welchen Nutzen die Versicherten und Rentner davon hätten.
Auch der massive Stellenausbau in der zuständigen Stabsstelle sorgte bei den Prüfern für Unverständnis. So arbeiteten zu Beginn drei Beschäftigte an der Digitalstrategie, inzwischen sind es 57. Eigentlich sollte der Personalaufbau dazu beitragen, die Ausgaben für externe Beratung schrittweise zu senken. Stattdessen wuchs die Zahl der Stellen um rund 1.800 Prozent, während die Beratungskosten weiter stiegen, da immer mehr neue Projekte zusätzliche externe Aufträge nach sich zogen. So vergab die DRV Bund für den Zeitraum 2021 bis 2023 Beratungsleistungen im Umfang von 3,7 Millionen Euro. Sie begründete dies unter anderem damit, dass die Stabsstelle nun mehr Personal habe und daher auch zusätzliche externe Unterstützung benötige.

Versicherung weist Kritik zurück

Für die Stabsstelle Unternehmensentwicklung hat die Rentenversicherung für die Jahre 2025 bis 2029 4,7 Millionen Euro für externe Berater eingeplant. Die Prüfer zweifeln die Sinnhaftigkeit der Ausgaben an. In ihrem Bericht schreiben sie von „vollkommen unbestimmten Formulierungen“. Dazu gehörten etwa „Konzepte und Vorgehensmodelle erstellen, Datenanalyse aus Datenquellen durchführen und Weiterentwicklung der Stabsstelle“. Diesen Bedarf hätten externe Berater ermittelt, die die Rentenversicherung dafür bezahlt habe, kritisierte der BRH.
Die Deutsche Rentenversicherung Bund wies die Kritik zurück. Die eingesetzten Mittel würden nicht einfach ausgegeben, sondern „in einen notwendigen Veränderungsprozess investiert“. Mit neuen Strategien und Projekten wolle sie ihren Beitrag zu Entbürokratisierung und Digitalisierung leisten. Die Rentenversicherung stehe als eine der größten Sozialbehörden des Landes mit rund 25.000 Beschäftigten vor einer Vielzahl an Herausforderungen. Für einzelne Aufgaben sei externe Expertise notwendig, um neue Lösungsansätze zu entwickeln und interne Kompetenzen zu ergänzen.
Den Bericht des BRH nehme man jedoch ernst und man werde den gesamten Prozess der Beschaffung externer Beratungsleistungen erneut überprüfen.