Categories
etplus meinung ticker

Wahrer Reichtum: Ein wohlhabender Lebensstil mit durchschnittlichem Einkommen

Wenn wir an Reichtum denken, denken wir üblicherweise an Geld und Besitz. Viele Menschen träumen davon, zum begehrten Kreis der „Reichen“ zu gehören. Damit sind in der Regel Menschen gemeint, die über teure Villen, elegante Sportwagen sowie Millionen an Bargeld und Geldanlagen verfügen.
Aber sollte man Reichtum wirklich mit diesen Dingen gleichsetzen? Ich würde sagen: Nein. Häufig verwechseln wir die wahrsten und tiefsten Formen des Reichtums mit Geld, doch sie sind nicht identisch. Geld ist zwar ein Weg zu diesem Reichtum, aber nicht der einzige.
Ein alter Witz lautet: „Geld macht nicht glücklich, aber man kann sich damit einen Jetski kaufen, und man hat noch nie einen traurigen Menschen auf einem Jetski gesehen.“ Auch wenn dieser Witz ironisch gemeint ist, steckt doch ein ernster Kern darin: Niemand schätzt Geld um seiner selbst willen. Wir schätzen Geld wegen dessen, was es uns ermöglicht: Vergnügen, Besitz, Sicherheit, Status, Freiheit – allesamt Mittel zum Glück, so nehmen wir es zumindest an. Genau das ist es, wonach wir streben: der „wahre“ Reichtum.

Was ist Ziel, was ist Mittel?

Wir vergessen jedoch das eigentliche Ziel und geraten in eine gedankliche Sackgasse, indem wir das Mittel – Geld – mit dem Zweck – Freiheit, Sicherheit, Vergnügen, Glück – verwechseln. Wir fixieren uns auf Geld und setzen es mit den erstrebenswerten Dingen gleich.
Joshua Becker schrieb in „Things That Matter: Overcoming Distraction to Pursue a More Meaningful Life“ (deutsche Ausgabe: „Die Kraft des Seinlassens – Weniger Ablenkung – mehr Leben“): „Obwohl unsere Grundbedürfnisse befriedigt sind, bleibt unser Wunsch nach Geld bestehen.“
„Allzu oft nistet sich dieser Wunsch als vermeintliches Bedürfnis in uns ein. Ehe wir uns versehen, vergessen wir, dass es sich um einen Wunsch handelt, und verwechseln ihn mit einem Bedürfnis. So entsteht der finanzielle Druck, nie genug zu haben. Doch in Wirklichkeit sind unsere Bedürfnisse und unsere Wünsche selten dasselbe.“

Geld als Ersatz für Glück

Das Verlangen nach Geld – und die Annahme, Geld sei gleichbedeutend mit Reichtum – wird zu einem blinden Drang, der nie vollständig gestillt werden kann. Becker zitiert beispielsweise eine Studie, in der Menschen mit einem durchschnittlichen Nettovermögen von umgerechnet 70 Millionen Euro angaben, sie bräuchten 25 Prozent mehr Vermögen, um sich finanziell sicher zu fühlen. Da Zahlen abstrakt sind, ist es sehr schwer zu bestimmen, wie viel Geld wirklichen Reichtum ausmacht und somit „genug“ ist. Diese vage definierte monetäre Vermögensschwelle rückt immer weiter in die Ferne und bleibt stets außer Reichweite – sie hält uns in ständiger Anspannung.
Wahrer Reichtum ist etwas Einfacheres und Befreienderes. Wie der Finanzberater Mike Brown in seinem Blog schrieb: „Reichtum bedeutet nicht, einen bestimmten Geldbetrag zu besitzen, sondern genug davon zu haben, um einen Lebensstil nach eigener Wahl zu finanzieren.“
Geld kann zwar ein gewisses Maß an Glück vermitteln, doch dieses ist oft nur von kurzer Dauer. Geld ist aber gewiss nicht der einzige Weg zum Glück und in den meisten Fällen auch nicht der effektivste. Wenn wir uns wirklich die Freiheit, Sicherheit und den Komfort wünschen, die wir mit Geld verbinden, sollten wir diese direkt anstreben – unabhängig davon, ob sie mit dem Anhäufen von Geld verbunden sind oder nicht. Dabei werden wir feststellen, dass Unmengen an Geld nicht immer notwendig sind, um diese Ziele zu erreichen.
Becker schrieb:
„Ich lebe seit zwölf Jahren minimalistisch, und einer der größten Vorteile, die ich dabei erkannt habe, ist, dass wir viel weniger brauchen, als wir denken. Viele Minimalisten, die ich kennengelernt habe, haben bewiesen, dass sie mit weit weniger ein gutes Leben führen können, als sie ursprünglich angenommen hatten.“
Dies liegt daran, dass zwei der wichtigsten Aspekte des „guten Lebens“, des wahrhaft „reichen“ Lebens, nicht von Natur aus mit Geld verbunden sind: Zeit und Beziehungen.
In unserer Vorstellung verbinden wir Freiheit oft mit Zeit – Zeit, die wir mit unseren Lieben verbringen oder in der wir unseren Interessen nachgehen können. Manchmal können wir mehr zeitliche Freiheit erlangen, ohne mehr Geld verdienen zu müssen – ein höheres Einkommen führt nämlich nicht immer zu mehr zeitlicher Freiheit.

Reich an Geld, arm an Zeit

Ich möchte Ihnen ein Beispiel aus eigener Erfahrung geben. Ich arbeitete einmal für eine gemeinnützige Organisation und verdiente dort ein recht gutes Gehalt. Mir wurde schnell klar, dass die langen Arbeitszeiten und die ständige Erreichbarkeit das einfach nicht wert waren. Finanziell war ich zwar bessergestellt als je zuvor, stand aber unter extremem Zeitdruck.
„Zeitarmut“ bezeichnet den Mangel an Zeit, um das zu erreichen, was man im Leben erreichen möchte oder muss. Laut Cassie Holmes, Professorin an der Anderson School of Management der University of California in Los Angeles, wirkt sich Zeitarmut negativ auf Arbeitszufriedenheit, Gesundheit und Beziehungen aus. Ausreichend Freizeit scheint einen größeren Einfluss auf Glück und Zufriedenheit zu haben als viel Geld oder Besitz.
Es dauerte nur etwa einen Monat, bis mir klar wurde, dass mich meine neue Stelle, die zwar besser bezahlt war als meine vorherige freiberufliche Tätigkeit, in den wirklich wichtigen Bereichen ärmer machte. Ich kündigte, kehrte zur Freiberuflichkeit zurück und fühlte mich sofort wohlhabender. Obwohl ich jetzt deutlich weniger im Jahr verdiene, erarbeite ich dieses Einkommen in einem Bruchteil der Zeit, die ich für die hochbezahlte Stelle gebraucht habe. Als Selbstständiger kann ich mir außerdem meine Arbeitszeiten selbst einteilen. Ich kann meine Arbeit an den Familienalltag anpassen. Ich kann mir einen Dienstagnachmittag freinehmen und mit meiner Familie in den Park gehen, einfach so. Wir können gemütlich zusammen zu Mittag essen. Ich kann einen Kurzurlaub machen und von einem Café aus arbeiten.
Das ist für mich Reichtum.

Relatives und absolutes Einkommen

Dieses Konzept lässt sich besser verstehen, wenn wir die von Timothy Ferriss in „Die 4-Stunden-Woche“ dargelegten Begriffe „relatives Einkommen“ und „absolutes Einkommen“ anwenden.
Das absolute Einkommen wird in einer einzigen, unantastbaren Größe gemessen: dem reinen und allmächtigen Euro. Erika Mustermann verdient 100.000 Euro im Jahr und ist damit doppelt so reich wie Max Mustermann, der 50.000 Euro im Jahr verdient.
Das relative Einkommen basiert auf zwei Variablen: dem Eurobetrag und der Zeit, üblicherweise den Arbeitsstunden. Betrachten wir ein konkretes Beispiel: Erika verdient 100.000 Euro im Jahr und arbeitet 80 Stunden pro Woche. Ihr Stundenlohn beträgt circa 25 Euro. Max hingegen verdient 50.000 Euro im Jahr, arbeitet aber nur 10 Stunden pro Woche und verdient somit circa 100 Euro pro Stunde. Gemessen am relativen Einkommen ist Max also viermal so reich.
Das Konzept des relativen Einkommens ist so aussagekräftig, weil wahrer Reichtum mehr mit Zeit als mit Geld zu tun hat. Als ich meine gut bezahlte, aber zeitraubende Arbeitsstelle kündigte, entdeckte ich den Wert der Zeit neu und wurde dadurch reicher.
Beckers Worte haben sich nach meiner Erfahrung bewahrheitet: „Wenn wir weniger Zeit damit verbringen würden, mehr Geld zu verdienen, hätten wir mehr Zeit, Energie und Spielraum für andere Dinge.“
Manche mögen einwenden, dass sie keine Möglichkeit zur Selbstständigkeit hätten und daher auch nicht weniger arbeiten könnten, selbst wenn sie es wollten. Das stimmt, aber Arbeitszeit ist nicht die einzige Zeit, die man für sich und seine Familie zurückgewinnen kann. Beispielsweise könnten die meisten Menschen sofort mehr Zeit gewinnen, indem sie die Zeitverschwendung im Internet und in den sozialen Medien reduzieren.

Wahrer Reichtum – und Großzügigkeit

Durch die Kündigung meines hochbezahlten Jobs konnte ich mehr Zeit mit meiner Familie verbringen. Wahrer Reichtum besteht aus bedeutungsvollen Beziehungen. In Beziehungen zu anderen finden wir Sinn, Sicherheit und Erfüllung. Diese Dinge suchen wir jedoch vergeblich im Streben nach immer mehr Geld. Die am längsten laufende Glücksstudie, die Harvard-Studie zur Erwachsenenentwicklung, ergab, dass die Stärke der eigenen Beziehungen Glück und Gesundheit stärker beeinflusst als jeder andere einzelne Faktor. Demnach ist eine Person mit geringem Einkommen, aber starken Beziehungen, objektiv betrachtet wohlhabender als ein einsamer Immobilienmagnat, der Millionen verdient.
Zeit und Beziehungen unterscheiden sich nicht nur von Geld, sondern sie verleihen dem Geld überhaupt erst seine Bedeutung. Was nützt all das Geld der Welt, wenn man weder die Zeit hat, es zu genießen, noch Menschen, mit denen man es teilen kann? Der Unternehmensberater Myron Golden bezieht diese soziale Dimension in seine Definition von Reichtum mit ein:
„Reichtum ist meine Bereitschaft und Fähigkeit, jemand anderem als mir selbst einen Mehrwert zu bieten.“
Diese Aussage stellt eine kopernikanische Wende in der Art und Weise dar, wie der Großteil der Welt über Reichtum denkt. Sie wandelt ihn von einem egozentrischen zu einem auf den Nächsten ausgerichteten Konzept.
Becker würde Goldens Definition vermutlich zustimmen. Ein zentrales Thema seines Buches ist, dass wir nicht nach Reichtum, sondern nach Großzügigkeit streben sollten. Er schrieb:
„Am Ende wirst du stolzer auf das Geld sein, das du anderen gegeben hast, als auf das Geld, das du für dich behalten hast.“
Menschen und Beziehungen sind objektiv wertvoller als Geld. In sie zu investieren, bringt mehr Wohlstand als jede Spekulation am Aktienmarkt.
Wir wurden getäuscht und glauben, ein Leben voller Sicherheit, Freiheit und Freude sei nur den Reichen vorbehalten. In Wirklichkeit ist es für uns alle erreichbar. Reichtum lässt sich auf vielfältige Weise messen. Es geht nicht nur um das Guthaben auf unserem Bankkonto, sondern auch um Zeit, Beziehungen, einen erfüllten Lebensstil und die Fähigkeit zu großzügigem Handeln. Sobald wir das verstehen, können wir uns von der Fessel des endlosen Geldanhäufens befreien.
Dieser Artikel erschien im Original auf theepochtimes.com unter dem Titel „What Is True Wealth? Living a Wealthy Lifestyle on an Average Income“. (deutsche Bearbeitung: sm)
Categories
deutschland etplus ticker

Zitelmann: „Wir sehen jetzt in Frankreich das, was wir in einigen Jahren in Deutschland erleben werden“

Brennende Autos, geplünderte Läden, demolierte Gebäude, Straßenschlachten mit der Polizei – was als Schülerprotest begann, ist zum Teil in Gewaltexzesse ausgeartet, an denen sich Anarchisten, Linksextreme und migrantische Gruppen beteiligen. Darüber sprach Epoch Times mit dem Historiker und Soziologen Dr. Dr. Rainer Zitelmann.
In Frankreich haben sich aus Schülerprotesten landesweite Ausschreitungen mit Plünderungen entwickelt, hinter denen laut Regierung und Polizei ein Zweckbündnis aus kommunistischen Organisationen, radikalen Linken und migrantischen Gruppen aus den Vororten steht. Was treibt diese Gruppen an?
Die ursprünglichen Schülerproteste gegen schlechte Schulbedingungen werden inzwischen von zahlreichen politischen Organisationen unterstützt und für ganz andere Ziele genutzt. Recherchen haben 54 beteiligte oder unterstützende Organisationen identifiziert, darunter die Französische Kommunistische Partei (PCF), die linksextreme Partei La France Insoumise (LFI), die trotzkistischen Gruppen Révolution Permanente und die Neue Antikapitalistische Partei (NPA) sowie die Gewerkschaft CGT. Von den 54 Organisationen sind lediglich 16 Schüler- oder Jugendgruppen. Es ist ein Bündnis von Antikapitalisten und Islamisten, denen es um den Sturz des Kapitalismus geht, nicht um die Schulfragen. Als neues „revolutionäres Subjekt“ haben die Linksextremen Migranten entdeckt, besonders aus dem arabischen Raum.
Sind die jetzigen Ausschreitungen noch mit einer Unzufriedenheit über die eigene Lebenssituation und dem Wunsch nach Reformen zu erklären?
Die Verhältnisse in Frankreich schreien nach Protesten. Aber diese sollten sich besser gegen den Sozialismus richten, denn die Staatsquote in Frankreich beträgt 57,2 Prozent (2025) und gehört damit zu den höchsten in Europa. Hinzu kommt eine Staatsverschuldung von 115,6 Prozent des Bruttoinlandsprodukts – ein Ergebnis jahrzehntelanger staatlicher Ausgabenpolitik und Verschwendung von Steuergeldern. Das Problem: Das Versagen des Staates wird als Versagen des Kapitalismus geframt. Hinzu kommt, dass in Frankreich der Sozialneid so groß ist wie in kaum einem anderen Land. Eine Befragung, die ich bei Ipsos MORI beauftragt habe, ergab, dass in keinem der untersuchten Länder der Sozialneid gegen Reiche so groß ist wie in Frankreich (Deutschland war an zweiter Stelle). Dieser Hass gegen Reiche entlädt sich in den Plünderungen und Brandschatzungen in Luxusgeschäften.
In Marseille drangen Randalierer in das Rathaus ein und riefen laut Agenturberichten in Anspielung auf die Französische Revolution von 1789: „Es ist Revolution! Wir stürmen die Bastille.“ Sehen Sie in den aktuellen Ereignissen Parallelen zur Französischen Revolution und den Mobs aus radikalen Revolutionären, die damals Paris ausplünderten und die Stadt verwüsteten?
Die Französische Revolution von 1789 begann mit großen Ideen, die auch aus liberaler Sicht zu begrüßen sind: Freiheit, Gleichheit vor dem Gesetz, Abschaffung feudaler Privilegien und Schutz des Eigentums. Die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789 war ein historischer Fortschritt. Doch unter den Jakobinern unter Robespierre wurde aus dem Versprechen der Freiheit eine Schreckensherrschaft mit politischen Säuberungen, Massenhinrichtungen und der systematischen Verfolgung Andersdenkender. An letztere Tradition können die linksextremen Kräfte in Frankreich mit ihrer Gewalt in der Tat anknüpfen, mit den ersteren haben sie nichts zu tun.
Mittlerweile gibt es auch in Deutschland aus linken Kreisen Aufrufe, die Proteste nach Deutschland in 21 Städte zu tragen. Warum können kommunistische oder sozialistische Ideen gerade in der heutigen Zeit an Attraktivität gewinnen und wie hoch schätzen Sie das Risiko ein, dass sich die Ausschreitungen auch nach Deutschland verlagern könnten?
Die Partei Die Linke begrüßt ausdrücklich die sogenannten Proteste und zeigt damit, dass sie eine extremistische, gewaltverherrlichende und gewaltbereite Partei ist. Das Bündnis mit Islamisten und die Mobilisierung von Migranten war ja auch das Rezept der Linken Partei in Berlin, nur dass sie ihre Ziele zunächst mit Wahlen erreichen will, allerdings stets unterstützt von den gewalttätigen Schlägertrupps der sogenannten Antifa. Ich fürchte, wir sehen derzeit in Frankreich, Belgien und Mailand Deutschlands Zukunft. Kein Wunder, dass immer mehr Menschen über Auswanderung nachdenken.
Als ich vor acht Jahren in meinem Buch „Kapitalismus ist nicht das Problem, sondern die Lösung“ vor einer Renaissance des Sozialismus warnte, meinten viele Kritiker, ich sähe Gespenster, der Sozialismus sei mausetot, ich fechte die Kämpfe des Kalten Krieges noch einmal neu aus. Leider behielt ich mit meinen Warnungen Recht. In der Weltmetropole des Kapitalismus, New York, wurde ein Marxist als Bürgermeister gewählt, in Berlin wurde die ehemalige SED, die sich heute Linke nennt, zur stärksten Partei. Ende der 80er- und in den 90er-Jahren sahen die Menschen, dass der Sozialismus gescheitert ist. Eine junge Generation weiß davon nichts, weil sie in den Schulen kaum etwas davon hört. Ich habe in den letzten Jahren Vorträge in über 30 Ländern gehalten und überall gefragt, wer etwas in der Schule vom größten sozialistischen Experiment der Geschichte gehört hat, Maos „Großem Sprung nach vorne“, bei dem 45 Millionen Menschen starben. Wo auch immer ich sprach, ob in Seoul oder New York, in Madrid oder Warschau, in Mailand oder Santiago de Chile: Fast keiner meldete sich, kaum jemand hatte davon gehört.
Zu Ihrer Frage, ob sich die Ausschreitungen nach Deutschland verlagern können: Ich denke nicht, dass dies jetzt im großen Maßstab passiert, obwohl einige Leute, vor allem Die Linke, sich dies sehr wünschen. Aber ich fürchte, wir sehen jetzt in Frankreich das, was wir in einigen Jahren in Deutschland erleben werden.
Vielen Dank für das Gespräch!
Das Interview führte Erik Rusch.
Categories
ticker wirtschaft

Weltweit so viele Millionäre wie nie

Im vergangenen Jahr hat einer Untersuchung der Schweizer Bank UBS zufolge eine Rekordzahl von Menschen weltweit die Schwelle von einer Million Dollar an Vermögen überschritten.
Knapp eine Million Menschen oder im Schnitt 2600 pro Tag wurden im Jahr 2025 Dollar-Millionäre, wie die UBS am Dienstag, 30. Juni, mitteilte.
Knapp die Hälfte der neuen Millionäre kommt demnach aus den USA, dahinter folgen China, Japan, Deutschland, Großbritannien und Frankreich.

Immobilien treiben Vermögen

Millionär zu sein bedeutet nicht, eine Million Dollar auf dem Konto zu haben. Tatsächlich stellt für die meisten Menschen bis hin zum Millionärsstatus die selbst genutzte Immobilie den größten Vermögenswert dar.
Steigende Immobilienpreise verhalfen somit vielen zum Millionärsstatus.
Laut UBS stieg das weltweite Privatvermögen im Jahr 2025 in Dollar um 10,8 Prozent und übertraf damit das Wachstum der Jahre 2024 (4,6 Prozent) und 2023 (4,2 Prozent) deutlich.
Am stärksten war das Vermögenswachstum in Europa, dem Nahen Osten und Afrika mit 17,5 Prozent – begünstigt durch einen schwächeren Dollar -, gefolgt von Nord- und Südamerika mit 8,5 Prozent.
Der asiatisch-pazifische Raum verzeichnete ein Wachstum von 5,9 Prozent.
Was das reale durchschnittliche Vermögen pro Erwachsenem angeht, liegt die Schweiz mit 910.382 Dollar an der Spitze, gefolgt von den USA (696.277 Dollar), Luxemburg (654.732 Dollar), Hongkong (648.267 Dollar) und Australien (616.306 Dollar).

1,5 Prozent der Weltbevölkerung

42 Prozent der Weltbevölkerung verfügen laut UBS über ein Vermögen von weniger als 10.000 Dollar. 41 Prozent verfügen über ein Vermögen zwischen 10.000 und 100.000 Dollar.
15,3 Prozent haben zwischen 100.000 und einer Million Dollar. Nur 1,5 Prozent besitzen mehr als eine Million Dollar. (afp/red)