Categories
ausland ticker

Issa Remmo bei Imam-Konferenz im EU-Parlament – Streit um Einladung


In Kürze:

  • Issa Remmo nahm am 12. November als Gast an einer Konferenz europäischer Imame im EU-Parlament in Brüssel teil.
  • Eingeladen hatte ihn nach Remmos Angaben der französische Imam Hassen Chalghoumi, den er bereits 2025 in Berlin kennengelernt hatte.
  • Die zweitägige Konferenz befasste sich mit Strategien gegen Islamismus, Radikalisierung und den Einfluss der Muslimbruderschaft in Europa.

Am Donnerstag, 12. November, hat die Konferenz europäischer Imame im EU-Parlament in Brüssel eine öffentliche Zusammenkunft abgehalten. Eingeladen hatte deren Vorsitzender, der französische Imam von Drancy, Hassen Chalghoumi. Schwerpunktthema der Konferenz waren mögliche Strategien gegen radikale Lesarten des Islam und insbesondere den Einfluss der Muslimbruderschaft.
In Deutschland erregte die Veranstaltung jedoch vor allem aufgrund eines bestimmten Gastes Aufmerksamkeit: Im Zuschauerraum nahm das bekannte Berliner Großfamilienoberhaupt Issa Remmo Platz.

EVP-Abgeordnete bestreitet Remmo-Einladung

Remmo war im September erneut in die Schlagzeilen geraten, weil er eine Wahlparty der Linkspartei in Berlin-Neukölln besuchte. Der Besuch war für politische Gegner der Linken und für Medien ein Anlass, Fragen nach deren Verhältnis zum sogenannten Clan-Milieu aufzuwerfen. Issa Remmo stand zwar mehrfach im Visier polizeilicher Ermittlungen, weist jedoch in Deutschland keine gerichtlichen Verurteilungen auf. Allerdings waren mehrere andere Angehörige der Remmo-Familie in den vergangenen Jahren in teils spektakuläre Straftaten verwickelt.
Issa Remmo war am ersten Tag der zweitägigen Konferenz in Brüssel anwesend – als Gast und Zuhörer, ohne offiziellen Redebeitrag. Er äußerte sich jedoch gegenüber der „Jüdischen Allgemeinen“ über den Hintergrund seines Besuchs und zu aktuellen Fragen. Eingeladen hatte ihn demzufolge Chalghoumi selbst. Diesen habe er bereits 2025 in Berlin kennengelernt. Remmo sei damals dessen Gastgeber gewesen.
Die französische EVP-Abgeordnete Céline Imart, die die Reservierung des Saals vorgenommen hatte, sagte später, weder sie noch die EVP-Fraktion hätten Remmo eingeladen. Die Fraktion habe die Konferenz auch nicht finanziert.
Sie und Imam Chalghoumi hätten erst im Nachhinein von den Vorwürfen gegen einen Teilnehmer erfahren, sagte sie der „Bild“. Sie entschuldige sich „bei allen, die sich durch die Anwesenheit dieser Person verletzt gefühlt haben könnten“. Die Teilnehmerliste sei aufgrund der Sicherheitsanforderungen vorab der Polizei übermittelt worden.

Remmo spricht sich gegen Antisemitismus aus und kritisiert Berlins Linke

EU-Linksfraktionschef Martin Schirdewan sagte dem „Spiegel“ zu Remmos Teilnahme: „Das ist schon ein starkes Stück!“ Er halte den Vorgang für „zutiefst verstörend“ und fordere Aufklärung von EVP-Fraktionschef Manfred Weber. Schon den Verdacht, „dass das Umfeld der Organisierten Kriminalität Zugang zu einem Parlament bekommt“, halte er für „zutiefst problematisch“, sagte der Linken-Politiker.
Remmo selbst äußerte später gegenüber der „Jüdischen Allgemeinen“, Antisemitismus müsse „vernichtet“ werden. Seine Großmutter im Libanon sei Köchin bei einer jüdischen Familie gewesen, deren Haus nur 200 Meter von der Synagoge entfernt gelegen habe. Juden und Muslime hätten bis zum Beginn des Bürgerkrieges im Jahr 1975 friedlich zusammengelebt.
Auch mit dem französisch-jüdischen Schriftsteller Marek Halter sprach Remmo im Anschluss an die Konferenz. Diesem gegenüber erklärte er:
„Wir sind alle Brüder auf dieser Welt. Lassen wir alle miteinander leben, zusammen. Wo ist das Problem? Die Liebe gewinnt und der Terror wird verlieren.“
Remmo sprach sich gegenüber der „Jüdischen Allgemeinen“ auch für mehr Kontrolle der Inhalte aus, die an Schulen unterrichtet würden. Er übte Kritik an der Linkspartei und erklärte, dass diese ein Antisemitismusproblem habe. Remmo äußerte, er habe die Partei unterstützt, sei aber jetzt von dieser enttäuscht. Er wolle selbst eine Partei mit dem Namen „Der Weg zum Licht“ gründen, die Brüderlichkeit zwischen den Menschen fördern solle.

Imame wollen Einfluss der Muslimbruderschaft zurückdrängen

Die Konferenz selbst trug den Titel „Demokratien angesichts des Islamismus: wachrütteln, Widerstand leisten, neu aufbauen“. Mit der Zusammenkunft wollten die Imame ein Zeichen gegen den Einfluss der Muslimbruderschaft setzen. Weitere Themen waren die Förderung eines „europäischen Islam“ und des Dialogs und der Zusammenarbeit zwischen den drei großen monotheistischen Religionen.
Gastgeber Chalghoumi rief zum gemeinsamen Kampf gegen Antisemitismus und religiös motivierten Extremismus auf. Es sei von zentraler Bedeutung, gemeinsam politische und gesellschaftliche Maßnahmen zur Prävention von Radikalisierung zu entwickeln. Der Imam, der sich seit mehreren Jahren gegen religiös motivierten Extremismus und für den interreligiösen Dialog einsetzt, forderte auch eine Reform der Imam-Ausbildung. Religiöse Autoritäten müssten „Verantwortung übernehmen und ihre Botschaften an die heutige Zeit anpassen“, so Chalghoumi.
An der Veranstaltung nahmen mehrere Abgeordnete der EVP- und der ECR-Fraktion teil – unter anderem aus Frankreich, Spanien, Italien und Tschechien. Etwa 50 Imame und Vertreter muslimischer Gemeinden aus mehreren EU-Ländern fanden sich ebenfalls ein. Zudem waren auch der Rabbiner Avi Tawil, der katholische Universitätsprofessor José Luis Bazán und Arie Bensemhoun, der Geschäftsführer des proisraelischen European Leadership Network, unter den Teilnehmern.
Categories
etplus gesellschaft ticker

Der Unterschied zwischen Islamismus und Islam

As-salamu alaikum – der Friede sei mit Euch. Mit diesem Wunsch begrüßen sich muslimische Gläubige. Und in Sure 109 im Koran heißt es: „Ihr habt Eure Religion und ich habe meine.“ Gelegentlich ist es nötig, dass sich alle, ob Christen, Juden oder Muslime, an diese Aussage der Heiligen Schrift der Muslime erinnern. Doch immer wieder gibt es Fanatiker, die Unfrieden zwischen den Religionsgemeinschaften säen wollen, indem sie die Friedfertigkeit ihres Glaubens verdrehen, um damit eine Ausschließlichkeit ihrer Religion begründen zu wollen.

Hinter der Einstufung des Anschlags auf den Berliner Christopher Street Day (CSD) als „islamistisch“ steht die Tatsache, dass der Attentäter Abdul Ballout den Behörden seit November 2025 offiziell als islamistischer Gefährder bekannt war und als gewaltbereit eingeschätzt wurde. Diese Einstufung stützte sich auf die polizeiliche Erkenntnis, dass der Täter mehrfach versucht hatte, Deutschland zu verlassen, um sich in Syrien einer der nach wie vor existierenden Zellen der islamistischen Terrormiliz „Islamischer Staat“ (IS) anzuschließen.

45 Prozent finden, dass Islam nicht zu Deutschland passt

Der letzten Studie zum Thema „Passt der Islam zu Deutschland?“ zufolge, die im Jahr 2021 von der Alice-Schwarzer-Stiftung beim Allensbach-Institut in Auftrag gegeben wurde, gaben nur 5 Prozent von den rund 1.000 Befragten an, dass sie dieser These „ohne Einschränkung zustimmten“. 45 Prozent sagten, der Islam „passt gar nicht zu Deutschland“ und 44 Prozent stimmten zu, dass „nur friedliche Formen des Islam“ als Teil der deutschen Gesellschaft akzeptabel seien

Dennoch steht laut dieser Studie „für die große Mehrheit die im Grundgesetz verankerte Religionsfreiheit nicht zur Debatte“. Der  „Tagesspiegel“-Kolumnist Sebastian Leber glaubte 2025, wer nicht zwischen Islam und Islamismus unterscheidet, sei „Teil des Problems“. Und weiter: „Viele Deutsche schaffen es immer noch nicht, zwischen einer Religion und einer menschenverachtenden Ideologie zu trennen.“ Worin aber liegt der Unterschied?

Muhsin Hendricks war ein südafrikanischer Imam und Aktivist, der als weltweit erster offen homosexueller Imam galt und eine inklusive Gemeinde in Kapstadt leitete. Er wurde im Februar 2025 im Alter von 58 Jahren in Südafrika erschossen.

Foto: Jens Büttner/dpa

Was ist Islamismus?

An dieser Stelle sei einmal keine westliche Expertenmeinung zitiert, sondern eine authentische muslimische Quelle aus den Vereinigten Arabischen Emiraten: Im Nachrichtenportal „Al-Ittihad“ erklärte vor einem halben Jahr der muslimische Geistliche Imam Mohammad Tawhidi: Der Islam sei eine  Religion, „in deren Mittelpunkt der Glaube an Gott, moralische Verantwortung und gemeinschaftliche Gottesverehrung stehen“.

Der Islamismus hingegen stelle laut Tawahidi „eine Abkehr von diesem spirituellen Rahmen dar. Er entstand als ideologische Reaktion auf Kolonialismus, Moderne und säkularen Nationalismus und verwandelte den Islam von einem persönlichen Glauben in ein umfassendes politisches Projekt.“

Der Islamismus strebe die Errichtung eines islamischen Staates an, „der ausschließlich nach seiner Auslegung der Scharia [islamisches Recht] regiert wird, und lehnt dabei oft Pluralismus, rechtliche Vielfalt und die Trennung religiöser Autorität von politischer Macht ab“. Auf diese Weise stelle er die Religion „eher als Instrument für eine politische Herrschaftsform dar, denn als moralische Orientierung“.

Die Rolle der Muslimbruderschaft

Der Islamismus habe sich laut Ima Tawhidi im 20. Jahrhundert besonders unter dem Einfluss von Extremisten wie Sayyid Qutb entwickelt. Der ägyptische Journalist Qutb (1905 – 1966) war laut Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS) „der wichtigste Vordenker der Muslimbruderschaft“. Während eines Aufenthalts in den USA habe Qutb „starke anti-westliche Tendenzen“ entwickelt.

Er führte den vermeintlichen moralischen Verfall der arabischen Gesellschaften auf „den Modernismus westlichen Typs“ zurück und erklärte in seinen Publikationen „diejenigen Muslime, die modernen Ideen anhängen, für Ungläubige“. Qutbs Denkweise „bildet die Grundlage für Attentate und terroristische Anschläge“, so die KAS. Qutb wurde 1966 auf Veranlassung des ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser zum Tode verurteilt und hingerichtet. Die Muslimbruderschaft gilt in Ägypten, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, in Bahrain, Syrien und in Jordanien als terroristische Organisation und ist dort verboten.

Ableger: Al-Kaida und IS

Der islamische Geistliche Mohammad Tawhidi erklärt zur 1928 gegründeten Muslimbruderschaft: Diese habe „eine ausdrücklich expansionistische Vision des politischen Islam“ vertreten. Bereits der Gründer Hassan al-Banna habe die Ansicht vertreten, „dass der Islam das öffentliche Leben dominieren und seine rechtliche und politische Ordnung weltweit durchsetzen müsse“. Die Bruderschaft habe sich im Laufe der Zeit zu einer Ausgangsbewegung entwickelt, „aus der zahlreiche extremistische Ableger hervorgegangen seien, darunter Al-Kaida und der IS“.

Und Tawahidi stellt klar:

„

„Was die gesellschaftliche Perspektive betrifft, hat der Islam historisch gesehen seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, mit religiösen Minderheiten zu koexistieren und Vielfalt innerhalb seiner rechtlichen und theologischen Traditionen zu berücksichtigen.“

Der Islamismus hingegen vertrete „eine binäre Weltanschauung, die die Gesellschaft in Gläubige und Ungläubige oder in islamische und ‚heidnische‘-Staaten unterteilt, ideologische Konformität fordert und oft Ausgrenzung legitimiert.“ Der Islamismus strebe „die Verschmelzung von Religion und Staatsmacht an.

Insofern sei der Islamismus „kein Ausdruck religiöser Hingabe, sondern eine politische Ideologie“, die versuche, ihre Legitimität durch eine religiöse Sprache zu erlangen. Kritikern, die keinen Unterschied zwischen Islamismus und Islam machen wollen, hält der Geistliche entgegen, sie würden „die historische Vielfalt islamischer Regierungsformen und die seit Langem bestehende Pluralität des muslimischen Rechts- und politischen Denkens“ übersehen.

Gelingt keine Unterscheidung, gewinnen die Extremisten

Imam Tawahide ist davon überzeugt, dass der Islamismus „eine moderne ideologische Verzerrung ist, die die Religion für politische Zwecke instrumentalisiert“. Und er mahnt, dass eine Unterscheidung zwischen Religion und Ideologie „unerlässlich“ ist, um „die Religionsfreiheit zu bewahren und extremistischen Bewegungen wirksam entgegenzuwirken“. Wenn dies nicht gelinge, werde der Islam nicht nur falsch dargestellt, sondern es würden auch „Spaltung und Missverständnisse“ aufrechterhalten, die letztlich nur den Extremisten dienen.