Tag: Auswanderung

Categories
ausland etplus ticker

Darum suchen Deutsche in Polen ihr Glück

Der Schlossplatz in Warschau. - Foto: ila78/iStock
Vor 20 Jahren seien Polen auf der Suche nach neuen Chancen nach Deutschland gezogen. Heute zögen Deutsche nach Polen – auf der Suche nach beruflichen Chancen, bezahlbarem Lebensraum und Sicherheit. Dies stellte das Washington Institute for Poland (WIP), fest – ein Thinktank, der sich normalerweise eher um die polnisch-amerikanischen Beziehungen kümmert.

Polen wirtschaftlich attraktiv

Anfang dieses Jahrhunderts machten sich Hunderttausende polnischer Staatsbürger nach dem Beitritt ihres Landes zur EU auf den Weg in den Westen, in der Hoffnung auf besser bezahlte Arbeit und einen höheren Lebensstandard. „Für eine ganze Generation polnischer Arbeitskräfte wurde Deutschland zum Land der unbegrenzten Möglichkeiten. Heute hat sich die Situation grundlegend gewandelt“, schreibt das Institut in einem Facebook-Beitrag.
Die aktuellen Daten des Statistischen Bundesamtes (Destatis) bestätigen, dass im Jahr 2025 rund 5.000 deutsche Staatsbürger nach Polen umgezogen sind. Damit liegt das östliche Nachbarland an siebter Stelle der beliebtesten Ziele für deutsche Auswanderer.
Als Grund für die Abwanderung nennt das WIP, Polen habe sich „zu einer der am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften Europas entwickelt; die Arbeitslosigkeit ist weiterhin niedrig, die Städte sind modern und sicher, und die Lebenshaltungskosten liegen oft deutlich unter dem Niveau in Deutschland“.
Mehr dazu

Politikerin: Deutsche in Masuren nicht willkommen

Inzwischen hat dieses Thema auch die polnischen Medien und die Politik erreicht. Am 18. September titelte etwa die Nachrichtenplattform „WP Wiadomości“: „Deutsche fliehen nach Polen: Medien berichten von Rekordzahl an Umsiedlungen“.
Und Krzysztof Bosak, einer der Vizepräsidenten des Sejm, der ersten Kammer des polnischen Parlaments, sowie einer der führenden Politiker des nationalkonservativen Parteienbündnisses Konfederacja, postete am 27. Oktober auf X: „Ich kann bestätigen, dass es diesen Trend gibt. Am Samstag [24. Oktober] wurde ich in Krakau zum ersten Mal von einem deutschen Journalisten gebeten, Fragen zu beantworten – allerdings nicht zur Politik, sondern zum Umzug von Deutschen nach Polen. Etwa dazu, wie die Polen das wahrnehmen und so weiter. Offenbar stößt das Thema in Deutschland auf Interesse.“
Anna Maria Żukowska, eine führende Politikerin der linksgerichteten Partei Nowa Lewica (Neue Linke) und langjährige Abgeordnete aus Warschau im Sejm, ist hingegen von diesem neuen Trend nicht rundum begeistert.
Laut dem Nachrichtenportal „wPolityce“ habe die Politikerin betont, dass sie keine Deutschen in Masuren haben wolle. Sie wird mir der in Richtung deutsche Zuwanderer gerichteten Aussage zitiert: „Wählt klug. Nur nicht nach Masuren.“ Masuren war bis Mai 1945 der südliche Teil der preußischen Provinz Ostpreußen. Es fiel nach dem Zweiten Weltkrieg an Polen.

Die Straße Krakowskie Przedmiescie in Warschau.

Foto: alexmak72427/iStock

Antideutsche Rhetorik

Dass ohnehin nicht alle Polen glücklich über Deutsche im Allgemeinen sind, ist nicht neu. Doch derzeit scheinen sich die Gemüter in der Politik und Gesellschaft gegen Deutschland besonders zu erhitzen.
„In Polen ist eine antideutsche Kampagne im Gange“, schreibt „Gazeta Wyborcza“, eine der größten und einflussreichsten überregionalen Tageszeitungen, am 19. Oktober.
In Polen finden im kommenden Jahr Parlamentswahlen statt. Einige Politiker würden bereits im Vorwahlkampf nicht davor zurückschrecken, mit Stimmung gegen Deutschland Wähler zu gewinnen, schrieb am 26. Oktober ein Kommentator in der polnischen Zeitung der deutschen Minderheit, „Neues Wochenblatt“ . Ihr „Hauptinstrument im Kampf“ sei es erneut, „den Polen vor den Deutschen Angst zu machen“. Teile der polnischen Rechten würden in den Medien „ein immer schärferes antideutsches Narrativ“ verbreiten und sich dabei unter anderem auf die Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs berufen.
Mehr dazu
Auf einer Versammlung habe der ehemalige Ministerpräsident und langjährige Vorsitzende der Partei Recht und Gerechtigkeit, Jarosław Kaczyński, seine Landsleute vor der nach zunehmenden Versuchen einer schleichenden Re-Germanisierung der ehemals deutschen Westgebiete Polens gewarnt. Er habe zudem betont, dass seit vielen Jahren Initiativen in der Öffentlichkeit entstünden, die seiner Ansicht nach auf eine Kontinuität der deutschen Geschichte in diesen Gebieten hindeuten.
Diese Dämonisierung sei „instrumentell nützlich“, wird Cezary Obracht-Prondzyński von dem Blatt zitiert. Er ist Soziologe und Professor an der Universität Danzig. „Wir haben so einen klar definierten Feind.“ Dieser Feind sei nicht nur Deutschland, „sondern auch jeder in Polen, den wir der Bevorzugung, des Verrats, der übertriebenen Freundlichkeit oder einfach nur seiner deutschen Herkunft bezichtigen können. Das genügt, um jemanden zu delegitimieren“, wird Obracht-Prondzyński zitiert.

Kein neuer Trend

Die Wanderungsbewegung von Deutschen nach Polen ist jedoch nicht so neu, wie es scheint.
Bereits im Jahr 2012 berichtete die mehrsprachige Medienplattform „Voxeurop“, damals „Presseurop“, dass Polen zu einem jener Länder zähle, in denen Deutsche bevorzugt dauerhaft leben wollten.
Laut Destatis zogen im Jahr 2000 sogar rund 11.00 Deutsche nach Polen. Damals war Polen das zweitbeliebteste Ziel für Deutsche, die ins Ausland ziehen. Nach einem Rückgang haben  die Zahlen seit 2020 wieder leicht zugenommen.
Es geht aus den Daten jedoch nicht hervor, wie viele von diesen Auswanderern auch einen polnischen Pass haben.
Mehr dazu

Schweiz am beliebtesten

Nach Angaben von Destatis liegt auf der Beliebtheitsskala der Zielländer für deutsche Abwanderer derzeit die Schweiz mit Abstand an der Spitze. Dorthin zogen im vergangenen Jahr rund 23.000 Deutsche, gefolgt von Österreich mit etwa 14.000. Auch Spanien war im vergangenen Jahr für rund 10.000 Deutsche ein attraktives Zielland, gefolgt von den USA mit etwa 8.900 Auswanderern.
Auswanderung heißt in diesem Fall nicht zwingend, dass die abgewanderten Deutschen in ihren neuen Heimatländern die dortige Staatsbürgerschaft annehmen und dort dauerhaft leben, sondern, dass lediglich, dass sie ihren Wohnsitz in Deutschland abgemeldet und ins Ausland
verlegt haben.
Nach Aussage des Vereins Deutsche im Ausland leben derzeit etwa 3,8 Millionen Deutsche ab 15 Jahren dauerhaft außerhalb der Bundesrepublik. „Neun der zehn beliebtesten Zielländer liegen in Europa. Die USA sind das einzige Zielland außerhalb Europas in den Top 10“, so der Verein weiter.
Laut dem Verein besitzen 75 Prozent der deutschen Auswanderer einen Hochschulabschluss. Das nennt man „akademische Migration“ oder Braindrain, also eine Talentabwanderung hoch qualifizierter Fachkräfte wie Wissenschaftler, Ärzte, Ingenieuren oder Techniker. Deren monatliches Nettoeinkommen steige durch eine Auswanderung im Schnitt um 1.200 Euro.
Categories
gesellschaft meinung ticker

Warum Menschen sozialistische Systeme verlassen – Lehren aus der Geschichte

Westberliner drängen sich an der Berliner Mauer, während ostdeutsche Grenzsoldaten am 11. November 1989 in der Nähe des Potsdamer Platzes einen Abschnitt abreißen, um einen neuen Grenzübergang zwischen Ost- und Westberlin zu eröffnen. - Foto: Gerard Malie/AFP via Getty Images
Die Geschichte ist voller politischer Bewegungen, die aus hehren Versprechungen entstanden sind. Kaum eine davon war in der Theorie so verlockend wie der Sozialismus. Im Kern verspricht der Sozialismus mehr Gleichheit, wirtschaftliche Gerechtigkeit und Schutz für diejenigen, die auf einem wettbewerbsorientierten Markt Schwierigkeiten haben. Er spricht den Wunsch nach Gerechtigkeit und die Überzeugung an, dass niemand zurückgelassen werden sollte.
Doch die Geschichte lehrt auch eine ernüchternde Lektion: Obwohl Millionen Menschen für den Sozialismus gestimmt haben, sind letztlich noch viel mehr Millionen vor ihm geflohen.
Warum?
Die Antwort findet sich nicht in Wahlkampfslogans oder akademischen Theorien. Sie liegt in den Lebenserfahrungen gewöhnlicher Menschen über Generationen und Kontinente hinweg.
Mehr dazu
Im Laufe des 20. Jahrhunderts entstanden in Osteuropa, Asien, Afrika und Lateinamerika sozialistische Regierungen. Viele kamen mit dem Versprechen an die Macht, Armut zu beseitigen, Ungleichheit abzubauen und die Bedürfnisse der Bevölkerung über die Interessen der Reichen zu stellen. Zu Beginn lösten diese Versprechen oft enorme Begeisterung aus. Den Bürgern wurde gesagt, dass staatliche Planung effizienter sei als freie Märkte, dass kollektives Eigentum für Gerechtigkeit sorgen würde und dass eine zentralisierte Kontrolle Wohlstand für alle schaffen würde.
Die Ergebnisse blieben jedoch häufig hinter den Versprechungen zurück.
Ein immer wiederkehrendes Problem war die Konzentration von Macht. Wenn Regierungen die Verantwortung übernehmen, großer Teile der Wirtschaft zu steuern, gewinnen politische Entscheidungsträger zwangsläufig mehr Kontrolle über Beschäftigung, Investitionen, Produktion und Verteilung. Im Laufe der Zeit dehnt sich diese Machtkonzentration oft über den wirtschaftlichen Bereich hinaus auf andere Aspekte der Gesellschaft aus.
Die Geschichte zeigt: Wenn Regierungen mehr Macht erlangen, verlieren die Bürger häufig ein Stück ihrer Unabhängigkeit. Wirtschaftliche Freiheit und politische Freiheit sind oft enger miteinander verbunden, als vielen bewusst ist. Wenn der Lebensunterhalt eines Menschen stark vom Staat abhängt, ist es schwieriger, abweichende Meinungen zu äußern, die individuelle Entscheidungsfreiheit ist eingeschränkt.
Eine weitere Lehre aus der Geschichte ist, dass Anreize eine Rolle spielen.
Menschen reagieren auf Belohnungen, Risiken und Chancen. Systeme der freien Marktwirtschaft sind bei weitem nicht perfekt, aber sie haben immer wieder eine bemerkenswerte Fähigkeit unter Beweis gestellt, Innovation, Unternehmertum und Produktivität zu fördern. Wenn es Einzelnen gestattet ist, von ihrer harten Arbeit, ihrer Kreativität und ihren Investitionen zu profitieren, wachsen Volkswirtschaften tendenziell.
Mehr dazu
Im Gegensatz dazu haben stark zentralisierte Systeme oft Schwierigkeiten, das gleiche Maß an Innovation und Effizienz zu erzielen. Bürokratien können träge, unflexibel und von den lokalen Gegebenheiten abgekoppelt werden. Im Laufe der Zeit haben Versorgungsengpässe, Ineffizienzen und sinkende Produktivität viele staatlich kontrollierte Volkswirtschaften geplagt.
Das bedeutet nicht, dass der Kapitalismus frei von Mängeln ist. Das ist er eindeutig nicht. Freie Märkte können Ungleichheit, Missbrauch und wirtschaftliche Verwerfungen hervorrufen. Sie erfordern Regulierung, Rechenschaftspflicht und moralische Verantwortung. Die Geschichte zeigt jedoch, dass die Ersetzung der Märkte durch umfassende staatliche Kontrolle oft eine andere Reihe Probleme schafft – Probleme, die sich sogar noch schwieriger lösen lassen.
Der vielleicht aussagekräftigste Beweis dafür sind die Migrationsmuster.
Im Laufe der modernen Geschichte sind Menschen überwiegend in Gesellschaften gezogen, die größere wirtschaftliche Freiheit boten, anstatt sie zu verlassen. Von Ostdeutschen, die ihr Leben riskierten, um die Berliner Mauer zu überqueren, über Kubaner, die gefährliche Gewässer überquerten, bis hin zu Venezolanern, die vor dem wirtschaftlichen Zusammenbruch flohen – unzählige Menschen haben mit den Füßen abgestimmt.
Diese Realität verdient sorgfältige Betrachtung.
Menschen geben ihr Zuhause, ihre Familie, ihre Sprache und ihre Kultur selten ohne triftige Gründe auf. Wenn Bürger wiederholt Länder verlassen, die von sozialistischen Systemen regiert werden, um anderswo nach Chancen zu suchen, wirft dies wichtige Fragen hinsichtlich der langfristigen Tragfähigkeit dieser Systeme auf.
Die Lektion daraus ist nicht, dass jede mit dem Sozialismus verbundene Politik von Natur aus falsch ist. Viele demokratische Gesellschaften verfügen über soziale Sicherheitsnetze, öffentliche Gesundheitsprogramme, Rentensysteme und andere Formen staatlicher Unterstützung, während sie gleichzeitig Marktwirtschaften und starke demokratische Institutionen aufrechterhalten.
Mehr dazu
Die eigentliche Lehre betrifft das Gleichgewicht.
Erfolgreiche Gesellschaften erkennen in der Regel sowohl die Stärken als auch die Grenzen staatlichen Handelns an. Sie verstehen, dass der Staat eine wichtige Rolle beim Schutz der Schwachen, bei der Durchsetzung der Rechtsstaatlichkeit und bei der Bereitstellung grundlegender öffentlicher Dienstleistungen spielt. Gleichzeitig erkennen sie an, dass Wohlstand häufig durch Eigeninitiative, private Unternehmer, Innovation und wirtschaftliche Freiheit vorangetrieben wird.
Wenn jüngere Generationen über die Vorzüge des Sozialismus diskutieren, sollten sie dies mit einem Verständnis für die Geschichte tun und nicht mit romantisierten Vorstellungen davon, wie die Zukunft aussehen könnte. Gute Absichten allein garantieren noch keine guten Ergebnisse. Politische Maßnahmen müssen letztendlich nicht an ihren Versprechungen, sondern an ihren Ergebnissen gemessen werden.
Das Urteil der Geschichte ist weder einfach noch ideologisch. Es ist praktisch. Immer wieder haben die Menschen durch ihr Handeln gezeigt, dass sie Freiheit, Chancen und die Möglichkeit schätzen, ihr Schicksal selbst zu gestalten. Wenn diese Dinge knapp werden, suchen viele sie schließlich anderswo.
Mehr dazu
Das ist vielleicht die beständigste Lehre, die die Geschichte zu bieten hat. Die Menschen mögen von Versprechungen der Gleichheit angezogen werden, doch sie sind oft bereit, weite Wege zurückzulegen – und große Entbehrungen auf sich zu nehmen –, um Freiheit zu erlangen.
Heute werden diese Lehren Teil der politischen Debatte in den USA. Da sozialistische Kandidaten in Großstädten an Einfluss gewinnen – zwei Beispiele sind der Aufstieg der Stadträtin Janeese Lewis George in Washington und die wachsende Bedeutung von Bürgermeister Zohran Mamdani in New York City –, diskutieren die Wähler erneut über das richtige Gleichgewicht zwischen staatlicher Intervention und privatem Unternehmertum.
Unterstützer sehen in diesen Bewegungen eine Reaktion auf steigende Kosten, Wohnungsmangel und wirtschaftliche Ungleichheit. Kritiker sehen Warnsignale, welche die der Geschichte bereits gezeigt hat. Unabhängig von der politischen Perspektive sollte die Debatte nicht allein von Parolen oder Emotionen bestimmt werden. Sie sollte sich an den Erfahrungen von Nationen orientieren, die diesen Weg bereits beschritten haben.
Die harten Lehren der Geschichte lauten nicht, dass Mitgefühl gefährlich ist oder dass der Staat keine Rolle zu spielen hat. Vielmehr erinnern sie uns daran, dass Machtkonzentration, eingeschränkte wirtschaftliche Freiheit und übermäßige Abhängigkeit vom Staat oft Konsequenzen nach sich ziehen, die sich erst im Laufe der Zeit zeigen.
Die Zukunft Amerikas wird nicht von Etiketten wie „kapitalistisch“ oder „sozialistisch“ bestimmt werden. Sie wird davon abhängen, ob wir die Freiheit, die Chancen, die Innovationskraft und die Eigenverantwortung bewahren, die den Erfolg der Nation seit langem ausmachen, und gleichzeitig sicherstellen, dass diejenigen, die Schwierigkeiten haben, nicht zurückgelassen werden.
Die Geschichte bleibt unser größter Lehrer. Die Frage ist, ob wir bereit sind, aus ihr zu lernen.
Der Artikel erschien im Original auf theepochtimes.com unter dem Titel „What History Teaches Us About Why So Many Eventually Flee Socialism“. (deutsche Bearbeitung ks)