Categories
etplus gesellschaft ticker

Die „Horrorgeschichte“ von 1974: Wurden frühe Hinweise auf schädliche Mikroplastik verschwiegen?

Was wäre, wenn wir vor 50 Jahren schon das gewusst hätten, was wir heute über Kunststoff wissen? Was wäre, wenn wir gewusst hätten, dass winzige Kunststoffteilchen – Mikroplastik und Nanoplastik – in unseren Körper gelangen können, vom Darm in den Blutkreislauf und von dort in alle wichtigen Organe, einschließlich Lunge, Leber, Muskelgewebe und sogar ins Gehirn? Und was wäre, wenn wir gewusst hätten, dass dieser Prozess schädlich sein könnte und möglicherweise an jeder Art von chronischer Erkrankung beteiligt ist, von Diabetes bis hin zu Demenz?
Hätten wir all das gewusst, würde unsere Welt dann noch genauso aussehen – eine Welt, in der Kunststoff, von dem jährlich Hunderte Millionen Tonnen produziert werden, unverzichtbar, allgegenwärtig und unausweichlich ist? Schätzungen zufolge wurden seit 1950 mehr als 9 Milliarden Tonnen Kunststoff produziert, davon über die Hälfte in den vergangenen 15 Jahren. Es wird erwartet, dass sich die weltweite Produktion bis 2050 verdoppeln wird.
Am 26. Oktober veröffentlichte die „Los Angeles Times“ einen neuen Bericht, aus dem hervorgeht, dass Führungskräfte der Kunststoffindustrie bereits 1974 wussten, dass Mikroplastik in den Körper von Lebewesen, einschließlich Menschen, gelangen und sich dort in den Organen ablagern kann. Diese Enthüllung hat das Potenzial, so gut wie alles, was wir über die Geschichte von Kunststoffen wissen, auf den Kopf zu stellen – insbesondere unser Wissen über deren schädliche Auswirkungen.

Ein Zeitungsartikel mit Brisanz

Bis zum 26. Oktober glaubten wir, dass die Forschung zu Mikroplastik erst in den vergangenen rund 20 Jahren wirklich begonnen habe und dass es erst in jüngster Zeit zu einem wachsenden Bewusstsein und mehr Belegen gekommen sei. Der Begriff „Mikroplastik“ wurde 2004 geprägt, und der erste echte Alarm wurde 2018 ausgelöst, als Forscher der Medizinischen Universität Wien Mikroplastik in menschlichen Fäkalien entdeckten.
Seitdem haben wir unter anderem erfahren, dass der Durchschnittsmensch pro Woche möglicherweise eine Plastikmenge vom Gewicht einer Kreditkarte – 5 Gramm – verschluckt, dass Mikroplastik in arteriellen Plaques gefunden wird und dass die Mengen im Gehirn in weniger als einem Jahrzehnt möglicherweise um 50 Prozent gestiegen sind.
Dank der Recherchen der „Los Angeles Times“ und interner Unternehmensdokumente, die im Zuge verschiedener Gerichtsverfahren zugänglich wurden, wissen wir nun, dass Führungskräfte von Unternehmen wie dem US-Chemiegiganten Union Carbide bereits vor 50 Jahren so besorgt waren, dass sie die Aufnahme und das Verbleiben von Plastik im Körper als „Horrorgeschichte“ bezeichneten.
Doch es war eine Horrorgeschichte, von der sie guten Grund hatten anzunehmen, dass sie alles andere als Fiktion war. Und dennoch wurde anscheinend nichts unternommen. Oder vielleicht noch schlimmer: Eine unbequeme Wahrheit wurde im Namen des Profits unterdrückt? Heute erreicht die Branche jährlich ein Volumen von knapp 1 Billion US-Dollar (etwa 860 Milliarden Euro).
Tracey Woodruff, Professorin für Epidemiologie und Bevölkerungsgesundheit an der Stanford University, hat die Nachrichten bereits mit früheren Skandalen um Asbest und Tabak verglichen, bei denen ganze Branchen die Aufsichtsbehörden und die Öffentlichkeit über die Sicherheit ihrer Produkte getäuscht hatten.

Eine Krisenkonferenz vor mehr als 50 Jahren

Die Geschichte beginnt im Jahr 1974. Eine Konferenz von Wissenschaftlern und Vertretern der Industrie wurde eilig einberufen, nachdem es bei Arbeitern einer PVC-Fabrik in Kentucky zu einer Häufung seltener Krebserkrankungen gekommen war, gefolgt von ähnlichen Fällen in anderen Werken in West Virginia, New York und Pennsylvania.
Vinylchlorid und Polyvinylchlorid wurden in einer Vielzahl von Anwendungen eingesetzt, von Lebensmittelverpackungen und Wasserleitungen bis hin zu Haarspray und Pestiziden, und Aufsichtsbehörden sowie Hersteller hielten sie für absolut sicher. Nun waren sie sich da nicht mehr so sicher.
Zu den Wissenschaftlern, die ihre Arbeiten zu PVC vorstellten, gehörte der deutsche Mediziner Gerhard Volkheimer. Seit den 1950er-Jahren hatte Prof. Volkheimer in seinem Labor an der Berliner Charité, einem renommierten Universitätsklinikum, verschiedenen Tieren winzige PVC-Stückchen verabreicht. Er hatte auch Menschen einen Ersatzstoff für PVC – Kartoffelstärke – verabreicht, nachdem er entdeckt hatte, dass dieser sich weitgehend ähnlich verhielt. Seine Forschung hatte wenig Beachtung gefunden.
Volkheimer berichtete auf der Konferenz, dass PVC bereits innerhalb von nur zwei Stunden nach der Einnahme im Lymphsystem, im Blut und in Organen wie Gehirn, Lunge, Leber und Muskeln nachweisbar sei. Er fand Kunststoff in der Gehirn-Rückenmarks-Flüssigkeit, die das Gehirn polstert und durch die Wirbelsäule fließt, sowie in der Muttermilch. PVC konnte die Plazenta passieren und so von der Mutter auf den Fötus übergehen.
Er entdeckte außerdem, dass bestimmte Substanzen und Bedingungen – Koffein und Nikotin, Schlaf, Jugend – die Aufnahme oder „Persorption“ von Kunststoff durch den Darm beschleunigten und die aufgenommene Menge erhöhten.
Andere Wissenschaftler, die an der Konferenz teilgenommen hatten, sagten jedoch gegenüber der „LA Times“, sie könnten sich nicht an Volkheimers Vortrag erinnern.

Eine Harvard-Studie gegen die „Horrorgeschichte“

Von der Zeitung beschaffte Dokumente zeigen jedoch, dass die Industriemanager sehr genau verfolgten, was dort vorgetragen worden war. Führungskräfte bei Firestone Plastics, Shell und Union Carbide – das später von Dow Chemical übernommen wurde – diskutierten alle in den Wochen, Monaten und Jahren nach der Konferenz über Volkheimers Forschungsergebnisse.
Es war der Assistenzdirektor für Sicherheit von Union Carbide, der die Forschungsergebnisse in einem Brief an andere Führungskräfte als „Horrorgeschichte“ bezeichnete. Weniger als ein Jahr später suchte er nach Belegen, um Volkheimers Arbeit etwas entgegenzusetzen. Er fand sie in einer von der Kunststoffindustrie bezahlten Harvard-Studie aus dem Jahr 1947. Diese belegte, dass Tiere mit PVC-Partikeln gefüttert werden konnten, ohne krank zu werden.
Der Assistenzdirektor für Sicherheit erklärte, die Studie „unterstütze die Verwendung von PVC in Lebensmittelverpackungen“ und werde „einen Teil des durch die Volkheimer-Arbeit entstandenen Schadens ausgleichen“.
Zumindest intern sprach die Branche in den folgenden zwei Jahrzehnten weiterhin über Volkheimer und seine Forschung und zitierte ihn. Die Beweislage deutet darauf hin, dass die Unternehmen die Möglichkeit ernst nahmen, dass sich ihre Produkte im menschlichen Körper anreichern könnten – mit unbekannten, aber wahrscheinlich toxischen Auswirkungen.
Wie die „LA Times“ feststellt, steht dies in deutlichem Kontrast zur heutigen Haltung der Branche, die zur Vorsicht mahnt, die wachsende wissenschaftliche Literatur zu Mikroplastik nicht ungeprüft für bare Münze zu nehmen.
„Die Medien sind in dieser Frage schneller als die Wissenschaft“, sagte der Präsident von America’s Plastic Makers im vergangenen Jahr in einem bezahlten Beitrag in der „Washington Post“.
„Wir sind der Ansicht, dass wir uns von der Wissenschaft leiten lassen müssen.“

Die Sache mit den PFAS – den „Ewigkeitschemikalien“

Zum jetzigen Zeitpunkt halte ich es für verfrüht, das, was die „LA Times“ herausgefunden hat, als „Vertuschung“ zu bezeichnen. Sicherlich gibt es auf der Grundlage der vorgelegten Beweise keinen Grund, Kunststoffunternehmen Verfehlungen in der Art vorzuwerfen, wie sie Hersteller von PFAS-Chemikalien (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen) begangen haben.
Gerichtsverfahren haben gezeigt, dass Unternehmen wie DuPont und 3M die Öffentlichkeit und die Aufsichtsbehörden über einen Zeitraum von 50 Jahren systematisch über die Sicherheit von Chemikalien wie Teflon getäuscht haben.
Interne Sicherheitstests ergaben, dass PFAS-Chemikalien hochgiftig und für Lebewesen sogar tödlich waren, doch die Hersteller behaupteten weiterhin, ihre Produkte seien sicher, und hielten ihre eigenen Daten unter Verstoß gegen das Gesetz zurück.
In einem Memo an die Mitarbeiter aus dem Jahr 1980 wies DuPont Bedenken hinsichtlich der Toxizität seines C8-PFAS mit der Aussage zurück, es sei nicht gefährlicher als „Kochsalz“.
Die branchenweiten Haftungsansprüche im Zusammenhang mit PFAS werden voraussichtlich jene 206 Milliarden US-Dollar (rund 177 Milliarden Euro) erreichen oder übersteigen, zu deren Zahlung die Tabakindustrie gezwungen wurde. Auch die landesweiten Sanierungskosten in den Vereinigten Staaten dürften sich auf Hunderte Milliarden US-Dollar belaufen.

Mikroplastik im Visier von „Make America Healthy Again“

Mikroplastik ist zu Recht eines der Hauptziele des Kreuzzugs „Make America Healthy Again“ („Amerika wieder gesund machen“) von US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. Im April kündigte das Ministerium für Gesundheit und Soziales ein bahnbrechendes neues Programm namens STOMP (Systematic Targeting of Microplastics) an.
STOMP verfolgt drei Ziele: die Entwicklung neuer Technologien zur Quantifizierung der Mikroplastikbelastung, die Ermittlung der dadurch verursachten Gesundheitsschäden beim Menschen und die Suche nach Möglichkeiten, Mikroplastik aus dem menschlichen Körper zu entfernen.
Angesichts der Besorgnis, die Volkheimers Forschungsergebnisse bei Führungskräften der Kunststoffindustrie ausgelöst haben, wäre zu erwarten, dass diese eigene Untersuchungen durchgeführt hätten, um zu prüfen, ob er Recht hatte.
Unternehmen führen ständig interne Studien durch, darunter auch Toxizitätsstudien. In seinem Bestreben, Antworten zu liefern und die Amerikaner vor der Belastung durch Mikroplastik zu schützen, hat Kennedy die Pflicht, weitere Offenlegungen von den Kunststoffunternehmen zu fordern – einschließlich historischer Aufzeichnungen – und alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um diese zu erhalten.
Sollten die Kunststoffunternehmen tatsächlich eine „Horrorgeschichte“ verschwiegen und zugelassen haben, dass sich die Lage noch viel, viel schlimmer entwickelt, müssten sie zur Rechenschaft gezogen werden.
 
Dr. Charles Cornish-Dale ist Autor des neuen Buches „The Last Men: Liberalism and the Death of Masculinity“. Auf seinem Substack „In the Raw“ veröffentlicht er Essays, Gesundheits- und Fitnesstipps sowie Podcastfolgen.
Dieser Artikel erschien im Original auf theepochtimes.com unter dem Titel „Horror Story: Did Plastic Makers Hide Early Evidence of the Harmful Effects of Microplastics?“. (Übersetzung und redaktionelle Bearbeitung: sm)
Categories
ausland etplus ticker

US-Regierung plant Liste für anerkannte COVID-19-Impfschäden


In Kürze:

  • Liste mit wissenschaftlich anerkannte Impfkomplikationen soll den Entschädigungsnachweis erleichtern.
  • Welche Erkrankungen aufgenommen werden, ist noch offen.
  • Pharmaindustrie als auch Organisationen, die Menschen mit Impfschäden vertreten, bemängeln den Vorstoß.
  • Verjährungsfrist für Impfschäden durch COVID-19-Vakzine beträgt in Deutschland drei Jahre.

 
Das US-Gesundheitsministerium (HHS) plant, erstmals eine sogenannte „Injury Table“ zu möglichen Gesundheitsschäden im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen einzuführen. Diese Liste soll im Rahmen des Entschädigungsprogramms CICP (Countermeasures Injury Compensation Program) entstehen und soll die Beantragung staatlicher Entschädigungen erleichtern.
In der Tabelle sollen gesundheitliche Schäden aufgeführt werden, für die eine gesetzliche Vermutung des ursächlichen Zusammenhangs angenommen werden soll. Relevant dafür soll der Stand der medizinischen und wissenschaftlichen Erkenntnisse sein.
Bislang gelten einige seltene, aber gravierende Nebenwirkungen von COVID-19-Impfungen als hinreichend belegt. So traten in erster Linie bei jüngeren Männern Myokarditis und Perikarditis nach der Immunisierung mit mRNA-Impfstoffen auf.
Ebenso sind anaphylaktische Reaktionen (schwere allergische Sofortreaktionen) nach COVID-19-Impfungen bekannt und vom Robert Koch-Institut bestätigt worden.
Nach der Impfung mit Vektorimpfstoffen, wie denen von AstraZeneca und Janssen, traten dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) zufolge in insgesamt 263 (bei AstraZeneca) beziehungsweise 20 (bei Janssen) Fällen Thrombosen mit Thrombozytopenie auf.
Die WHO beziffert das geschätzte Risiko mit einem Fall auf 100.000 geimpfte Erwachsene. Der AstraZeneca-Impfstoff Vaxzevria ist in Deutschland seit Dezember 2021 nicht mehr verfügbar. In einigen Fällen trat im Zusammenhang mit Vektorimpfstoffen auch das Guillain-Barré-Syndrom, akute Autoimmunerkrankung des peripheren Nervensystems, auf.

PEI-Präsident vor Untersuchungsausschuss

Am 30. Juni 2026 hat der ehemalige Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts, Klaus Cichutek, als Zeuge vor dem Thüringer Corona-Untersuchungsausschuss ausgesagt. Dabei ging es unter anderem um die Sicherheit der COVID-Impfungen und die Untererfassung von Impfnebenwirkungen. Im Ausschuss erklärte er:

„

„Die pivotalen Studien zur Feststellung der Sicherheit und Wirksamkeit vor der Zulassung waren regelgerecht.“

An dieser Stelle wird ein Video von Youtube angezeigt. Bitte akzeptieren Sie mit einem Klick auf den folgenden Button die Marketing-Cookies, um das Video anzusehen.

Der freie Journalist Bastian Barucker, der die Sitzung des Untersuchungsausschusses vor Ort verfolgt hat, notiert dazu auf seinem Blog:
„Whistleblower meldeten besorgniserregende Unregelmäßigkeiten hinsichtlich der Studiendurchführung. Außerdem gibt es Hinweise darauf, dass die sowieso eher irreführenden angeblichen 95 Prozent relativer Wirksamkeit gefälscht waren.“
Cichutek hob im Ausschuss auch das positive Risiko-Nutzen-Verhältnis der Corona-Impfstoffe hervor.
Dazu macht Barucker auf die Risiko-Nutzen-Analyse von Pharmazieprofessor Peter Doshi aufmerksam. Die Arbeit wurde in der Fachzeitschrift „Vaccines“ veröffentlicht. Doshi erklärte in einem MDR-Interview im Oktober 2022:
„Die Studiendaten legen nahe, dass wir bei rund einem von 800 Geimpften ein erhöhtes Risiko dieser schweren Nebenwirkungen haben, also eine zusätzliche schwere Nebenwirkung pro 800 Geimpften. Das ist sehr viel häufiger als bei anderen Impfungen, bei denen die Rate bei einem von 1 Million Geimpften liegt.“

Entschädigungen sollen leichter zugänglich werden

Zurück in die USA: Die Aufnahme bestimmter Erkrankungen in die Liste des Entschädigungsprogramms CICP hätte zur Folge, dass Betroffene nicht mehr in jedem Einzelfall einen Kausalzusammenhang vollständig nachweisen müssten. Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. sieht den Schritt als Ausdruck von mehr Transparenz über die bekannten Risiken und den Nutzen der Impfstoffe.
Kennedys früherer Anwalt Aaron Siri, betonte im Namen des „Informed Consent Action Network“, das sich für Transparenz in der Gesundheitspolitik einsetzt, in einem Schreiben an den Minister im Jahr 2025, dass eine solche Tabelle gesetzlich vorgesehen sei.
Außerdem würde sie das Verfahren fairer machen. Sie würde Menschen dabei helfen, staatliche Entschädigungszahlungen zu beantragen, für die „überzeugende, verlässliche, valide, medizinische und wissenschaftliche Evidenz“ gefordert wird, dass eine Krankheit durch die Impfung verursacht wurde.

Kritik von beiden Seiten: Pharma und Erkrankte

Richard Hughes IV, ein früherer Moderna-Manager, der nun Klagen für Pharma- und Gesundheitsverbände gegen Änderungen an der Impfpolitik der US-Regierung führt, äußerte sich gegenüber der englischsprachigen Epoch Times. Er erklärte, für das CICP bedürfe es einer qualitativ einwandfreien Tabelle der Impfschädigungen. Die eigentliche Frage sei jedoch, „ob diese Regierung eine solche tatsächlich ausarbeiten oder sie zur weiteren Verbreitung von Falschinformationen nutzen würde“.
Dr. Joel Wallskog, ein Orthopäde, der infolge der COVID-19-Impfung an einer neurologischen Erkrankung sowie weiteren Beschwerden litt und die US-Regierung im Rahmen des Entschädigungsprogramms CICP verklagt hat, erklärte gegenüber Epoch Times, der Vorschlag des HHS sei „mehr Schein als Sein“.
„Er scheint kaum mehr zu bewirken, als das Verfahren für die relativ kleine Zahl von Personen zu straffen, deren Schäden – vor allem Anaphylaxie und Myokarditis/Perikarditis – bereits im Rahmen des derzeitigen Systems anerkannt sind“, fügte Wallskog hinzu. Er ist auch Co-Vorsitzender der gemeinnützigen Organisation React19, die Menschen unterstützt, die durch COVID-19-Impfstoffe geschädigt wurden. Er drückt die Befürchtung aus:
„Für alle anderen, deren Anträge abgelehnt wurden, ändert sich nichts.“

Längere Verjährungsfrist für Impfschäden gefordert

Das CICP-Entschädigungsprogramm wird vom US-Gesundheitsministerium verwaltet und von diesen entschieden. Es hat einigen Menschen, die angaben, die COVID-19-Impfung habe gesundheitliche Probleme verursacht, eine Entschädigung gewährt, 99 Prozent der Anträge jedoch abgelehnt – darunter auch solche von Patienten wie Wallskog, bei denen Ärzte eine durch COVID-19-Impfstoffe verursachte Schädigung diagnostiziert hatten.
In Deutschland sieht es ähnlich aus. Im April 2025 gab es knapp 600 anerkannte Fälle von Corona-Impfschäden.
Rechtsanwalt Tobias Ulbrich, der sich für Schadensersatzansprüche von Impfgeschädigten einsetzt, forderte im März 2024, die Verjährungsfrist für Fälle der COVID-19-Impfung auf zehn Jahre abzuändern. Im Arzneimittelgesetz ist momentan eine dreijährige Verjährungsfrist festgeschrieben.
Nach Ansicht des Verbraucherschutzanwalts sei es unangemessen, dass klinische Studien und andere Bewertungen zur Sicherheit einer Impfung erst nach deren Anwendung in der Bevölkerung durchgeführt werden. Dadurch sei es unmöglich zu wissen, welche Schäden möglicherweise auf die Impfung zurückzuführen sind.