Tag: Bastian Barucker

Categories
etplus meinung ticker

Schwerwiegender Verdachtsfall Paul–Ehrlich–Institut

Foto: gorodenkoff/iStock
Millionen Menschen entschieden in der Corona-Zeit, mehrheitlich durch Medien in Angst versetzt, sich gegen COVID-19 mit der neuartigen modRNA-Technik impfen zu lassen. Zugelassen wurden die Impfstoffe durch die EU-Kommission auf Empfehlung der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA), unter Mitwirkung des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI). Ob diese hastig entwickelten Produkte sicher waren, musste laut Gesetz durch das PEI überwacht werden.
Die impfenden Ärzte vertrauten darauf, dass das PEI die Sicherheit der Präparate sorgfältig überwacht und potenzielle Risiken umgehend mitteilt. Bis heute berufen sich Gerichte, Ämter, Wissenschaftler und Politiker auf die Zahlen des PEI. Ähnlich wie dem Robert Koch-Institut (RKI) kommt dem PEI somit eine zentrale Rolle in der Corona-Zeit zu. Aus den geleakten RKI-Protokollen ist mittlerweile bekannt, dass die RKI-Experten nicht immer das empfahlen, was die Politik als evidenzbasierte Pandemiepolitik verkaufte.
Doch welche Auffassung hatten die PEI-Mitarbeiter eigentlich über die Sicherheit der COVID-19-Impfstoffe?

(Fast) keine Protokolle zu finden

Diese Frage sollte mit einer Anfrage des Autors nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG) beantwortet werden. Nach monatelangem Warten kam die überaus überraschende Antwort: Der zuständige Fachbereich für Arzneimittelsicherheit im PEI und die gesamte dazugehörige Abteilung hätten, fast während der gesamten Impfkampagne, kein einziges Protokoll angelegt. Ein Protokoll über diesen Entschluss, der sicherlich nicht ohne Genehmigung der höheren Dienstebene gefasst wurde, gebe es laut PEI auch nicht.
Die Begründung: Es sei außergewöhnlich viel zu tun gewesen. Spannenderweise begann dieses hohe Arbeitsaufkommen schon im Februar 2020, als es noch weit und breit keinen COVID-19-Impfstoff gab.
Ein paar Protokolle gab es dann aber doch. Ein COVID-19-Krisenstab des PEI unter Leitung des damaligen Präsidenten Prof. Klaus Cichutek tagte mehrmals. Die Protokolle wurden vor allem auf Druck der AfD-Fraktion in der Corona-Enquete-Kommission Mitte Oktober 2026 veröffentlicht.
Mehr dazu
Darin enthalten sind Zitate, die die enorme Unsicherheit über Wirksamkeit und Sicherheit der modRNA-Präparate zeigen. Auch hielten die Experten im Sommer 2020 fest, dass keine medizinische Notlage herrsche und es daher angebracht sei, den Impfstoff regulär statt – wie später in der EU geschehen – nur bedingt zuzulassen. Eine deutliche Warnung vom 12. Mai 2020 lautet wie folgt: „Mögliche Impfstoffrisiken könnten bei einem zu schnellen breiten Einsatz des Impfstoffs sehr schwerwiegende Auswirkungen haben.“
Ebenfalls im Mai 2020 geht es darum, ob vielleicht das Bundesgesundheitsministerium (BMG) die modRNA-Impfstoffe und nicht das PEI auf den Markt bringe. Im Protokoll steht: „Dies hätte auch den Vorteil, dass die Verantwortung für ein wenig geprüftes Arzneimittel beim BMG und nicht beim PEI läge.“
Ein Satz, der die immense Unsicherheit über die Wirksamkeit und Sicherheit der Impfstoffe auf den Punkt bringt, stammt vom 4. Januar 2021, als die Impfkampagne gerade angelaufen war. Damals sollte vor allem die sogenannte vulnerable Gruppe geimpft werden. „Im Grunde wird derzeit u.a. eine Gruppe geimpft, für die wir keine (Pflegeheimbewohner) oder doch sehr wenige Daten aus klinischen Prüfungen haben.“
Das ist richtig, denn laut den Zulassungsstudien war nur ein Bruchteil der Probanden hohen Alters. Eine Auswertung der Studiendaten durch den Pharmazieprofessor Peter Doshi, University of Maryland, zeigte, dass bei einem von 800 Geimpften ein erhöhtes Risiko einer schwerwiegenden Nebenwirkung auftrat. Das ist eine enorm hohe Zahl.
Mehr dazu

SafeVac-2.0-App

Mit Beginn der COVID-19-Impfkampagne am 27. Dezember 2020 hat das PEI eine App herausgebracht, die als Instrument zur aktiven Überwachung der Sicherheit beworben wurde. Für die Entwicklung der App und die Studie wurden rund 1,6 Million Euro veranschlagt. Der Bevölkerung wurde eine zeitnahe Erfassung von Nebenwirkungen und die schnelle Umsetzung möglicher Maßnahmen versprochen.
Mehr als drei Jahre nach Ende der Datenerhebung im September 2023 hat das PEI nun die SafeVac-2.0-App-Studie veröffentlicht. Problematisch ist nur, dass in der Veröffentlichung die relevanten Kennzahlen zu schwerwiegenden Nebenwirkungen und Krankenhausaufenthalten gänzlich fehlen.
Vorher wurden nur mithilfe von Gerichtsverfahren und Bundestagsanfragen Bruchstücke der Daten bekannt. Aktueller Stand: Von den rund 740.000 Teilnehmern haben 5.000 einen Verdacht auf eine schwerwiegende Nebenwirkung gemeldet. Die Rohdaten der Studie werden aus Datenschutzgründen nicht herausgegeben.

Bastian Barucker, freier Journalist und Autor.

Foto: Privat

Daten der Kassenärztlichen Vereinigungen

Es gibt noch weitere, bisher ungeahndete Gesetzesverstöße bezüglich der Sicherheitsüberwachung der COVID-19-Impfkampagne durch das PEI. Seit November 2020 ist das PEI gemäß Infektionsschutzgesetz verpflichtet, Sekundärdaten auszuwerten. Dazu gehören die Abrechnungsdaten der Kassenärztlichen Vereinigungen. Ärzte können mithilfe eines ICD-Codes eine Impfnebenwirkung bei Patienten kodieren.
Theoretisch ließe sich jedenfalls relativ schnell erkennen, ob eine signifikant hohe Zahl von Menschen aufgrund der Impfung krank wird. Bereits im Februar 2022 wies der Vorstand der Krankenkasse BKK ProVita das PEI und die Öffentlichkeit auf ein potenzielles Alarmsignal und eine massive Untererfassung von Impfnebenwirkungen hin. Er wurde daraufhin entlassen.
Bis heute hat das PEI keine Auswertung dieser Zahlen veröffentlicht. Nach Angaben der Bundesregierung scheiterte dies jahrelang an nicht funktionierenden Schnittstellen und Übertragungsschwierigkeiten.
Mehr dazu

Ex-PEI-Chef vor dem Untersuchungsausschuss

Im Juni 2026 war Cichutek zum ersten Mal vor einem Corona-Untersuchungsausschuss geladen. Im Thüringer Landtag wiederholte er die mehrfach widerlegte These einer gänzlich immunologisch naiven, also durch das Immunsystem völlig ungeschützten Bevölkerung. Außerdem behauptete er, die Impfung habe die Auslastung der Intensivstationen verringert.
Darüber hinaus gab er an, dass er hinsichtlich der Nebenwirkungsmeldungen nach einer Impfung keine Untererfassung erkennen könne. Auf welcher Datenbasis er zu dieser Einschätzung komme, konnte er nicht beantworten. Es sei sein persönlicher Eindruck.
Aktuell sind weiterhin mehrere Anfragen nach dem IFG und Gerichtsverfahren anhängig, die mehr Transparenz über die Arbeit des PEI während der COVID-19-Impfkampagne schaffen sollen.
Die Gerichte verhalten sich ähnlich wie das PEI. Sie lassen sich außergewöhnlich viel Zeit, um Journalisten und Bürgern zu ihrem Recht auf Informationen oder ein Gerichtsverfahren zu verhelfen. Es wirkt wie ein Bollwerk der Intransparenz.
Mehr dazu
Buchhinweis:
Titel: „Vorgetäuschte Sicherheit“
Autor: Bastian Barucker, freier Journalist und Autor
Sachbuch
Erscheinungstermin: November 2026
Umfang: 250 Seiten
Preis: 22,90 Euro
Verlag: massel Verlag Martin Sell
ISBN: 978-3-948576-46-2

Das neue Buch „Vorgetäuschte Sicherheit: Das Paul-Ehrlich-Institut und die Corona-Impfkampagne“ von Bastian Barucker.

Foto: privat

Categories
ausland etplus ticker

US-Regierung plant Liste für anerkannte COVID-19-Impfschäden

In Kürze:

  • Liste mit wissenschaftlich anerkannte Impfkomplikationen soll den Entschädigungsnachweis erleichtern.
  • Welche Erkrankungen aufgenommen werden, ist noch offen.
  • Pharmaindustrie als auch Organisationen, die Menschen mit Impfschäden vertreten, bemängeln den Vorstoß.
  • Verjährungsfrist für Impfschäden durch COVID-19-Vakzine beträgt in Deutschland drei Jahre.
 
Das US-Gesundheitsministerium (HHS) plant, erstmals eine sogenannte „Injury Table“ zu möglichen Gesundheitsschäden im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen einzuführen. Diese Liste soll im Rahmen des Entschädigungsprogramms CICP (Countermeasures Injury Compensation Program) entstehen und soll die Beantragung staatlicher Entschädigungen erleichtern.
In der Tabelle sollen gesundheitliche Schäden aufgeführt werden, für die eine gesetzliche Vermutung des ursächlichen Zusammenhangs angenommen werden soll. Relevant dafür soll der Stand der medizinischen und wissenschaftlichen Erkenntnisse sein.
Bislang gelten einige seltene, aber gravierende Nebenwirkungen von COVID-19-Impfungen als hinreichend belegt. So traten in erster Linie bei jüngeren Männern Myokarditis und Perikarditis nach der Immunisierung mit mRNA-Impfstoffen auf.
Ebenso sind anaphylaktische Reaktionen (schwere allergische Sofortreaktionen) nach COVID-19-Impfungen bekannt und vom Robert Koch-Institut bestätigt worden.
Nach der Impfung mit Vektorimpfstoffen, wie denen von AstraZeneca und Janssen, traten dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) zufolge in insgesamt 263 (bei AstraZeneca) beziehungsweise 20 (bei Janssen) Fällen Thrombosen mit Thrombozytopenie auf.
Die WHO beziffert das geschätzte Risiko mit einem Fall auf 100.000 geimpfte Erwachsene. Der AstraZeneca-Impfstoff Vaxzevria ist in Deutschland seit Dezember 2021 nicht mehr verfügbar. In einigen Fällen trat im Zusammenhang mit Vektorimpfstoffen auch das Guillain-Barré-Syndrom, akute Autoimmunerkrankung des peripheren Nervensystems, auf.
Mehr dazu

PEI-Präsident vor Untersuchungsausschuss

Am 30. Juni 2026 hat der ehemalige Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts, Klaus Cichutek, als Zeuge vor dem Thüringer Corona-Untersuchungsausschuss ausgesagt. Dabei ging es unter anderem um die Sicherheit der COVID-Impfungen und die Untererfassung von Impfnebenwirkungen. Im Ausschuss erklärte er:

„

„Die pivotalen Studien zur Feststellung der Sicherheit und Wirksamkeit vor der Zulassung waren regelgerecht.“

An dieser Stelle wird ein Video von Youtube angezeigt. Bitte akzeptieren Sie mit einem Klick auf den folgenden Button die Marketing-Cookies, um das Video anzusehen.

Der freie Journalist Bastian Barucker, der die Sitzung des Untersuchungsausschusses vor Ort verfolgt hat, notiert dazu auf seinem Blog:
„Whistleblower meldeten besorgniserregende Unregelmäßigkeiten hinsichtlich der Studiendurchführung. Außerdem gibt es Hinweise darauf, dass die sowieso eher irreführenden angeblichen 95 Prozent relativer Wirksamkeit gefälscht waren.“
Cichutek hob im Ausschuss auch das positive Risiko-Nutzen-Verhältnis der Corona-Impfstoffe hervor.
Dazu macht Barucker auf die Risiko-Nutzen-Analyse von Pharmazieprofessor Peter Doshi aufmerksam. Die Arbeit wurde in der Fachzeitschrift „Vaccines“ veröffentlicht. Doshi erklärte in einem MDR-Interview im Oktober 2022:
„Die Studiendaten legen nahe, dass wir bei rund einem von 800 Geimpften ein erhöhtes Risiko dieser schweren Nebenwirkungen haben, also eine zusätzliche schwere Nebenwirkung pro 800 Geimpften. Das ist sehr viel häufiger als bei anderen Impfungen, bei denen die Rate bei einem von 1 Million Geimpften liegt.“
Mehr dazu

Entschädigungen sollen leichter zugänglich werden

Zurück in die USA: Die Aufnahme bestimmter Erkrankungen in die Liste des Entschädigungsprogramms CICP hätte zur Folge, dass Betroffene nicht mehr in jedem Einzelfall einen Kausalzusammenhang vollständig nachweisen müssten. Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. sieht den Schritt als Ausdruck von mehr Transparenz über die bekannten Risiken und den Nutzen der Impfstoffe.
Kennedys früherer Anwalt Aaron Siri, betonte im Namen des „Informed Consent Action Network“, das sich für Transparenz in der Gesundheitspolitik einsetzt, in einem Schreiben an den Minister im Jahr 2025, dass eine solche Tabelle gesetzlich vorgesehen sei.
Außerdem würde sie das Verfahren fairer machen. Sie würde Menschen dabei helfen, staatliche Entschädigungszahlungen zu beantragen, für die „überzeugende, verlässliche, valide, medizinische und wissenschaftliche Evidenz“ gefordert wird, dass eine Krankheit durch die Impfung verursacht wurde.
Mehr dazu

Kritik von beiden Seiten: Pharma und Erkrankte

Richard Hughes IV, ein früherer Moderna-Manager, der nun Klagen für Pharma- und Gesundheitsverbände gegen Änderungen an der Impfpolitik der US-Regierung führt, äußerte sich gegenüber der englischsprachigen Epoch Times. Er erklärte, für das CICP bedürfe es einer qualitativ einwandfreien Tabelle der Impfschädigungen. Die eigentliche Frage sei jedoch, „ob diese Regierung eine solche tatsächlich ausarbeiten oder sie zur weiteren Verbreitung von Falschinformationen nutzen würde“.
Dr. Joel Wallskog, ein Orthopäde, der infolge der COVID-19-Impfung an einer neurologischen Erkrankung sowie weiteren Beschwerden litt und die US-Regierung im Rahmen des Entschädigungsprogramms CICP verklagt hat, erklärte gegenüber Epoch Times, der Vorschlag des HHS sei „mehr Schein als Sein“.
„Er scheint kaum mehr zu bewirken, als das Verfahren für die relativ kleine Zahl von Personen zu straffen, deren Schäden – vor allem Anaphylaxie und Myokarditis/Perikarditis – bereits im Rahmen des derzeitigen Systems anerkannt sind“, fügte Wallskog hinzu. Er ist auch Co-Vorsitzender der gemeinnützigen Organisation React19, die Menschen unterstützt, die durch COVID-19-Impfstoffe geschädigt wurden. Er drückt die Befürchtung aus:
„Für alle anderen, deren Anträge abgelehnt wurden, ändert sich nichts.“

Längere Verjährungsfrist für Impfschäden gefordert

Das CICP-Entschädigungsprogramm wird vom US-Gesundheitsministerium verwaltet und von diesen entschieden. Es hat einigen Menschen, die angaben, die COVID-19-Impfung habe gesundheitliche Probleme verursacht, eine Entschädigung gewährt, 99 Prozent der Anträge jedoch abgelehnt – darunter auch solche von Patienten wie Wallskog, bei denen Ärzte eine durch COVID-19-Impfstoffe verursachte Schädigung diagnostiziert hatten.
Mehr dazu
In Deutschland sieht es ähnlich aus. Im April 2025 gab es knapp 600 anerkannte Fälle von Corona-Impfschäden.
Rechtsanwalt Tobias Ulbrich, der sich für Schadensersatzansprüche von Impfgeschädigten einsetzt, forderte im März 2024, die Verjährungsfrist für Fälle der COVID-19-Impfung auf zehn Jahre abzuändern. Im Arzneimittelgesetz ist momentan eine dreijährige Verjährungsfrist festgeschrieben.
Nach Ansicht des Verbraucherschutzanwalts sei es unangemessen, dass klinische Studien und andere Bewertungen zur Sicherheit einer Impfung erst nach deren Anwendung in der Bevölkerung durchgeführt werden. Dadurch sei es unmöglich zu wissen, welche Schäden möglicherweise auf die Impfung zurückzuführen sind.