Categories
ticker

Was ist nur aus der Verbindlichkeit geworden?

Kürzlich fragte mich meine verheiratete Tochter während eines Spaziergangs, ob mein Mann und ich in den schwierigen Zeiten unserer Ehe jemals über eine Scheidung nachgedacht hätten.
Ich zögerte keine Sekunde mit meiner Antwort.
„Nein.“
Nicht, weil es keine schwierigen Zeiten gegeben hätte. Die gab es durchaus. Aber als wir vor 44 Jahren heirateten, trafen wir eine Entscheidung: Scheidung kam nicht infrage.
Dadurch veränderten sich die Fragen, die wir uns stellten, wenn es schwierig wurde. Wir fragten uns nicht, ob wir gehen sollten, und wir entwickelten auch keine Ausstiegsstrategien. Wir fragten uns, wie wir die Situation meistern könnten.
Ich bin mit einer Definition von Verbindlichkeit aufgewachsen, die ich nie vergessen habe: Verbindlichkeit bedeutet, das zu tun, was man versprochen hat – auch lange nachdem das Gefühl verschwunden ist, mit dem man es versprochen hat.
In letzter Zeit habe ich mich gefragt, ob wir dieses Verständnis verlieren – nicht nur in der Ehe, sondern auch in unseren Familien, Freundschaften und vielleicht sogar in der Art und Weise, wie wir als Gesellschaft zusammenleben.
Es gibt Ehen, die beendet werden sollten. Missbrauch, Sucht, wiederholte Untreue, Vernachlässigung und andere destruktive Verhaltensweisen können eine Trennung erforderlich machen. Das Gleiche gilt für familiäre Beziehungen. Von keinem erwachsenen Kind sollte erwartet werden, dass es Missbrauch oder Gefahr erträgt, nur weil die missbrauchende Person ein Elternteil ist.
Manchmal ist das Verlassen ein Akt des Überlebens.
Aber „schwierig“ ist nicht dasselbe wie „zerstörerisch“.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Oft wird die einvernehmliche Scheidung für den dramatischen Anstieg der Scheidungszahlen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts verantwortlich gemacht. Die Forschung zeichnet jedoch ein komplexeres Bild. Zwar hat die erleichterte Scheidung zeitweise zu höheren Scheidungsraten geführt, sie hat aber auch Menschen, die in gefährlichen Ehen gefangen waren, einen Ausweg geboten. Studien haben einseitige Scheidungsgesetze mit weniger Suiziden unter Frauen und einem Rückgang häuslicher Gewalt in Verbindung gebracht.
Das war eine wichtige Freiheit.
Doch die Freiheit, zu gehen, und die Weisheit, zu wissen, wann man gehen sollte, sind nicht dasselbe.
Eine Scheidung hat nach wie vor weitreichende Folgen, insbesondere für Kinder. Jüngste Untersuchungen, in denen mehr als fünf Millionen US-amerikanische Kinder über einen längeren Zeitraum begleitet wurden, ergaben, dass die Scheidung der Eltern mit erheblichen Nachteilen im späteren Leben einhergeht. Die Gründe dafür sind vielschichtig und umfassen unter anderem sinkende Haushaltseinkommen, häufigere Umzüge und eine größere räumliche Entfernung zwischen den Eltern.
Es geht nicht darum, unglückliche Paare zu zwingen, zusammenzubleiben. Vielmehr geht es darum, dass auch eine Trennung Konsequenzen hat.
Und ich frage mich, ob wir nicht auch etwas Wertvolles verloren haben, seitdem das Verlassen rechtlich einfacher und kulturell akzeptierter wurde: die Erwartung, dass es sich manchmal lohnt, für Beziehungen zu kämpfen, die es wert sind, gerettet zu werden.
Ich sehe Parallelen zu dieser Frage in einem anderen Phänomen: dem „No-Contact“ (Kontaktabbruch).
Eine kürzlich vom „Wall Street Journal“ zitierte Schätzung legt nahe, dass etwa jeder zehnte Amerikaner zu jedem beliebigen Zeitpunkt von einem Elternteil oder Kind entfremdet ist. Bei einigen dieser Entfremdungen handelt es sich um Umstände, in denen eine Trennung eindeutig notwendig ist. Untersuchungen haben jedoch auch ergeben, dass Unterschiede in den Wertvorstellungen ein wesentlicher Prädiktor für die Entfremdung zwischen Eltern und ihren erwachsenen Kindern sind. In der Studie „Adult children’s estrangement from parents in Germany“ (auf Deutsch etwa: Entfremdung erwachsener Kinder von ihren Eltern in Deutschland) zeigte sich, dass familienorientierte Einstellungen eine Rolle spielen: „Kinder mit stärker ausgeprägten familienorientierten Einstellungen erlebten seltener Entfremdung“, heißt es in der Zusammenfassung der Ergebnisse.
Das wirft eine Frage auf, die wir uns stellen sollten:
Wie viel Unterschied sind wir bereit zu tolerieren bei jemandem, den wir lieben?
Vor einigen Jahren lernte ich auf einer Schriftstellerkonferenz eine junge Frau kennen, die mich bat, ihre Mentorin zu sein. Ich willigte ein, und wir trafen uns fortan regelmäßig, um über ihr Schreiben und ihr Buch zu sprechen.
Eines Tages verkündete sie auf Facebook, dass sie den Kontakt zu allen abbrechen werde, die für Donald Trump gestimmt hatten.
Was mich traf, war nicht ihre politische Einstellung. Es war das Prinzip.
Eine Stimmabgabe war zu einer Bewährungsprobe für den Fortbestand einer zwischenmenschlichen Beziehung geworden.
Diese Frau kannte mich. Wir hatten miteinander gesprochen, zusammengearbeitet und teilten das Interesse am Schreiben. Doch eine einzige politische Entscheidung konnte all das offenbar bedeutungslos machen.
Seit wann ist eine Meinungsverschiedenheit ein Ausschlusskriterium?
Für eine erfolgreiche Ehe müssen wir unser Leben mit jemandem teilen, der nicht wir selbst ist. Das klingt selbstverständlich, ist aber vielleicht eine der wichtigsten Lektionen, die die Ehe uns lehrt.
Mein Mann denkt nicht genauso wie ich. Ich denke nicht genauso wie er. In den vergangenen 44 Jahren waren wir unterschiedlicher Meinung, haben uns gegenseitig genervt, enttäuscht, missverstanden und zweifellos auch verändert.
Das ist jedoch kein Beweis dafür, dass die Ehe gescheitert ist.
Es ist ein Beweis dafür, dass zwei unterschiedliche Menschen geheiratet haben.
Familien stehen vor ganz ähnlichen Herausforderungen. Eltern sind nicht perfekt. Ihre Kinder ebenso wenig. Wir drücken uns ungeschickt aus. Wir missverstehen die Beweggründe anderer. Menschen verschiedener Generationen bringen unterschiedliche Wertvorstellungen mit. Wir machen Fehler, die wir am liebsten ungeschehen machen würden.
Liebe beseitigt diese Unterschiede nicht. Verbindlichkeit gibt uns einen Grund, sie gemeinsam zu überwinden.
Die Fähigkeit, mit diesen Unterschieden zu leben, ist auch außerhalb der eigenen vier Wände von Bedeutung.
Eine freie Gesellschaft kann nicht gut funktionieren, wenn wir nur mit Menschen zusammenleben können, die genauso wählen, beten und denken wie wir, oder die alle unsere Überzeugungen über die Welt teilen.
Wir müssen unsere Überzeugungen nicht aufgeben, um eine Beziehung mit jemandem zu führen, der andere Überzeugungen hat. Vielleicht ist es die größere Bewährungsprobe für eine Überzeugung, unbeirrt an ihr festhalten zu können, ohne von allen, die wir lieben, zu verlangen, dass sie das auch tun.
Es zeugt von Weisheit, zu erkennen, wann eine Beziehung so destruktiv geworden ist, dass wir sie beenden müssen.
Aber es gibt noch eine andere Art von Weisheit, die wir möglicherweise zu verlieren drohen: zu wissen, wann wir bleiben sollten.
Bleiben bedeutet, die schwierigere Arbeit zu leisten: zuzuhören, wenn wir uns lieber verteidigen würden, uns zu entschuldigen, wenn unser Stolz es uns verbietet, zu vergeben, was vergeben werden kann, zu ändern, was geändert werden muss, und Platz für einen anderen unvollkommenen Menschen zu schaffen.
Bei dieser Arbeit geschieht etwas Wichtiges.
Wir wachsen.
Eine Ehe, die eine schwierige Phase durchsteht, ist danach nicht einfach dieselbe Ehe. Wir lernen, wo die Beziehung anfällig ist und was nötig ist, um sie zu schützen. Nachdem wir gemeinsam einen Sturm überstanden haben, sind wir vielleicht besser auf den nächsten vorbereitet.
Auch Familien können auf diese Weise wachsen.
Es gibt Grund zur Hoffnung. Eine landesweite US-Studie ergab, dass viele Entfremdungen zwischen Eltern und Kindern irgendwann enden. In späteren Befragungen gaben 81 Prozent derjenigen, die zuvor von ihren Müttern entfremdet gewesen waren, und 69 Prozent derjenigen, die von ihren Vätern entfremdet gewesen waren, an, dass die Entfremdung beendet sei.
Ein Bruch muss also nicht permanent werden.
Mein Mann und ich sind seit 44 Jahren verheiratet, aber unsere Ehe haben wir nicht an unserem Hochzeitstag aufgebaut.
Wir haben sie Jahr für Jahr, Meinungsverschiedenheit für Meinungsverschiedenheit und Vergebung für Vergebung aufgebaut – in guten wie in schwierigen Zeiten.
Deshalb habe ich meiner Tochter so schnell geantwortet.
Nein, wir suchten keinen Ausweg. Wir suchten nach einem Weg hindurch.
Und jedes Mal, wenn wir einen fanden, wussten wir ein bisschen besser, wie wir den nächsten finden konnten.
Vielleicht bedeutet Verbindlichkeit, zu verstehen, dass einige der wertvollsten Dinge in unserem Leben gerade deshalb wertvoll werden, weil wir lange genug dabei geblieben sind und hart genug daran gearbeitet haben, um sie aufzubauen.
Dieser Artikel erschien im Original auf theepochtimes.com unter dem Titel „Whatever Happened to Commitment?“. (deutsche Bearbeitung: sm)
Categories
meinung ticker

Verlorene Beständigkeit: Warum keiner mehr verbindlich plant

Die Feiertage stehen vor der Tür, und die Menschen schmieden bereits Pläne. Gibt es eine Feier, zu der wir gehen können? Wer kommt zum Essen? Was machen wir an Thanksgiving, an Weihnachten und zum Jahreswechsel? Das sind derzeit brennende Fragen, denn die Menschen feiern gern, und niemand möchte wirklich allein sein, besonders nicht an Feiertagen.
Aber ist Ihnen etwas an der heutigen Einladungskultur aufgefallen?
Es herrscht eine allgegenwärtige Unwilligkeit, sich festzulegen. Ausreden gibt es viele: „Ich bin vielleicht auf Reisen, bin mir aber nicht sicher.“ „Möglicherweise kommt meine Familie zu Besuch.“ „Wir überlegen, einen Ausflug außerhalb der Stadt zu machen, warten aber ab, ob die Preise fallen.“ „Ich muss prüfen, ob es einen möglichen Terminkonflikt gibt.“ „Kann ich mich später bei dir melden?“

Der neue gesellschaftliche Standard

Dieses Verhalten ist heute zum gesellschaftlichen Standard geworden. Sich festzulegen bedeutet, seine Optionen einzuschränken:

„Was, wenn sich etwas Besseres ergibt?“

„Was, wenn ich einfach keine Lust habe?“

„Warum sollte ich mich auf die weniger attraktive Veranstaltung festlegen, wenn die Möglichkeit besteht, dass ich zu einer besseren eingeladen werde?“

Diese Art, soziale Beziehungen wie ein Geschäft zu handhaben und Einladungen nach dem eigenen Vorteil abzuwägen, scheint heute pandemische Ausmaße angenommen zu haben.
Es ist heute im Umgang miteinander zur Normalität geworden. Man wartet bis zur letzten Minute. Man prüft, wie die Stimmung des Tages oder der Stunde gerade ist, um zu sehen, ob es passt oder ob man lieber einfach zu Hause bleibt, Videospiele spielt und Filme streamt. Vielleicht habe ich keine Lust, wenn es so weit ist, also kann ich eine Zusage genauso gut so lange wie möglich hinauszögern.
Schließlich weiß man nie, was hinter der nächsten Ecke lauert. Im Voraus zu etwas „ja“ zu sagen, bedeutet, sich Alternativen zu verschließen. Es bedeutet, Wochen, Monate oder Jahre im Voraus zu planen – und wer weiß schon, was bis dahin alles passieren wird?

Eine Kultur im Umbruch

Haben wir alle einfach die ganze Idee der Zukunftsorientierung über Bord geworfen und unseren Zeithorizont so sehr verkürzt, dass wir nur noch daran denken, was heute oder sogar in dieser Stunde in unserem Interesse liegt? Das passiert in einer Kultur im Umbruch. Wir stecken da zweifellos mittendrin: angesichts der Inflation, gesundheitlicher Probleme, der explodierenden Lebenshaltungskosten, politischer Unsicherheit, eines völlig aus dem Ruder laufenden Wohnungsmarktes und vielem mehr.
Die Menschen geben das Prinzip der Verbindlichkeit einfach auf, weil sich die Umstände so stark verändern, dass niemand mehr weiß, was kommt.
Die kulturellen Kosten dafür sind enorm. Die mangelnde Bereitschaft, sich festzulegen, bedeutet eine allmähliche Aushöhlung familiärer, gemeinschaftlicher und sozialer Bindungen. Wenn jeder nur für sich selbst handelt, was wird dann aus denen, die sich die Mühe machen, Dinge wie Feiern und Veranstaltungen zu planen? Was sollen sie tun? Sie werden aufgeben und ganz damit aufhören.
Ein Gastgeber, der zwölfmal nur ein „Vielleicht“ zu hören bekommt, wirft irgendwann frustriert das Handtuch. Was bringt es, sich für andere Mühe zu geben, mit der Absicht, das Leben schöner zu machen, wenn die Reaktion gleichgültig und unhöflich ist? Der Organisator gibt einfach auf. Dann löst sich das Ritual des Lebens selbst in nichts auf. Es gibt nichts mehr, worauf man sich freuen kann.

Ein Gefühl von Vorfreude

Ich habe mir kürzlich ein Konzertabonnement für das örtliche Sinfonieorchester gekauft. Das erfordert nicht nur eine finanzielle Investition – auch wenn man dadurch im Vergleich zum Kauf am Tag der Veranstaltung Geld spart –, sondern vor allem, dass man bestimmte Tage im Kalender markiert und sich die Zeit reserviert. Die Papiertickets kamen mit der Post, und plötzlich erlebte ich etwas, das ich vermisst hatte: die Vorfreude auf eine ganze Saison voller herrlicher Musik.
Diese Musik würde ich nicht spontan auswählen, nur weil ich gerade Lust darauf habe. Vielmehr handelt es sich um einen festen, verbindlichen Plan mit genauen Terminen und Uhrzeiten, der sich vom Herbst bis ins Frühjahr erstreckt. Jedes Mal, wenn ich auf die Schublade blicke, freue ich mich allein schon bei dem Gedanken daran, was sich darin befindet: prächtige Sinfonien, die dort verborgen liegen und darauf warten, am dafür vorgesehenen Tag auf großartige Weise zum Vorschein zu kommen.
So finanzierten sich Sinfonieorchester früher größtenteils. Die meisten Plätze waren von Abonnenten belegt. Das bedeutete, dass die Besucher beim Erscheinen bekannte Gesichter sahen. Man kann netten Menschen, deren Namen man nicht kennt, ein Lächeln schenken, das Vertrautheit suggeriert, und sie lächeln zurück. Es scheint eine Kleinigkeit zu sein, ist es aber nicht. Solche Erfahrungen geben uns das Gefühl, irgendwo verwurzelt zu sein und ein zweites Zuhause zu haben.

Eine Gewohnheit ist zerbrochen

Jeder Orchestermanager wird Ihnen sagen, dass diese Zeiten vorbei sind. Die Schließungen während der COVID-19-Pandemie haben dieses Muster zunichtegemacht. Die Leute haben aufgehört, Abonnements zu kaufen. Heute stellt sich jeder sein Programm à la carte zusammen, und entschieden wird erst am Veranstaltungstag.
Der Abonnent kaufte nicht einfach nur Musik. Er verkörperte damit eine bestimmte Haltung zur Zeit: die Überzeugung, dass es eine Zukunft gibt, auf die man sich verlassen kann. Die Welt wird auch im April noch bestehen, und in derselben Reihe wird ein Platz auf ihn warten – neben denselben Fremden, die, ohne jemals wirklich Freunde geworden zu sein, doch eine Art Gemeinschaft bilden.
Das gilt nicht nur für klassische Musik. Es betrifft alles. Die Lockdowns haben die Vorstellung erschüttert, dass man davon ausgehen kann, bestimmte Dinge auch in Zukunft tun zu können, und entsprechend vorausplanen kann. Heutzutage scheint es wenig Sinn zu ergeben, überhaupt etwas zu planen. Die Gewohnheit ist zerbrochen, und mit ihr noch vieles andere.

Was wir verloren haben

Es gibt ein älteres Wort für das, was wir verloren haben, und es ist nicht „Planung“. Es ist „Liturgie“.
Eine Liturgie ist ein festgelegter Ablauf, über den man nicht selbst bestimmt. Er richtet sich nicht nach der eigenen Stimmung. Er wartet nicht darauf, ob etwas Besseres kommt. Er findet einfach am vorgesehenen Tag statt, ob man Lust dazu hat oder nicht, und fordert einen auf, dabei zu sein und mitzuwirken. Der Advent kommt. Weihnachten kommt. Die Fastenzeit kommt. Die Jahreszeiten selbst sind eine Art Abonnement – überliefert von Menschen, die wussten, dass Menschen nicht allein von Spontanität leben können.
Die Lockdowns haben uns – was auch immer sie sonst noch bewirkt haben – vom Kalender abgeschnitten. Die Tage verschwammen. Die Wochentage spielten keine Rolle mehr. Aus Dienstag wurde Samstag. Nicht einmal die Tageszeit spielte noch eine Rolle. Das Jahr verlor seine Wegmarken. Und wenn die Wegmarken verschwinden, schrumpft der Horizont, und wenn der Horizont schrumpft, schrumpft auch die Seele.

Noch nicht zu spät

Wir holen uns den Kalender zurück. Nicht nur den religiösen Kalender – obwohl wir diesen vor allem brauchen, schon allein, um uns wieder zu verwurzeln –, sondern den kleinen häuslichen. Den Sonntagsbraten. Das Fischessen am Freitagabend. Kürbisgerichte im Herbst. Die Kuchen und Pies zu den Feiertagen. Den jährlichen Ausflug in dieselbe Hütte. Den Geburtstag, der immer am eigentlichen Tag gefeiert wird.
Auch das sind Liturgien, und sie erfüllen denselben Zweck: Sie nehmen einen formlosen Zeitabschnitt und geben ihm eine Gestalt, in der eine Gemeinschaft gedeihen kann.
Ein Kalender, auf dem nichts steht, ist keine Freiheit. Er lässt nur den Blick ins Leere gleiten.
Nur zu: Planen Sie etwas. So hören wir auf, das zu sein, was manche „Luftmenschen“ nennen – Menschen der Luft, wurzellos, schwerelos, hin und her getrieben von jeder vorübergehenden Laune – und verankern uns wieder im schönen, langsamen, feierlichen Fluss des menschlichen Lebens.
Abendessen um sieben. Jede Saison dieselben Plätze. Die vertrauten Gesichter in derselben Reihe. Ein Jahr, das eine Form hat. Die Planer sind müde. Geben Sie ihnen einen Grund, weiterzumachen. Sagen Sie „ja“. Meinen Sie es ernst. Seien Sie dabei.
Eine lockere Gemeinschaft im Theater. Abonnenten treffen hier immer wieder auf bekannte Gesichter. Foto: Caiaimage/Sam Edwards/iStock

Eine lockere Gemeinschaft im Theater. Abonnenten treffen hier immer wieder auf bekannte Gesichter.

Foto: Caiaimage/Sam Edwards/iStock

 
Jeffrey A. Tucker ist Gründer und Präsident des Brownstone Institute. Er hat Tausende Artikel in Fach- und Publikumsmedien sowie zehn Bücher in fünf Sprachen veröffentlicht, zuletzt „Liberty or Lockdown“. Außerdem ist er Herausgeber von „The Best of Ludwig von Mises“. Für die englischsprachige Ausgabe der Epoch Times schreibt er eine tägliche Wirtschaftskolumne. Er hält zahlreiche Vorträge zu Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.
Dieser Artikel erschien im Original auf theepochtimes.com unter dem Titel „Why Have People Stopped Planning?“. (Übersetzung und redaktionelle Bearbeitung: sm)