news

Tag: Marseille

  • [Apnée] Défi relevé dans les Calanques pour Sven Narbonne

    [Apnée] Défi relevé dans les Calanques pour Sven Narbonne

    « À jamais le premier ! », s’exclame Sven Narbonne après avoir plongé à plus de 100 mètres de profondeur au cœur de l’eau glacée qui entoure Marseille, jeudi vers 10h45. Personne n’était allé aussi loin que le natif de Bandol dans ces eaux pouvant avoisiner les 10 degrés lorsqu’en surface, la température tourne autour de 25 degrés. Cette performance est le résultat d’une lourde préparation menée depuis plus d’un mois, en vue des championnats du monde d’apnée à Chypre, le 3 octobre.

    Plusieurs bateaux avaient été affrétés, dont un pour les proches de l’athlète du Yachting Club de la Pointe-Rouge et un autre à bord duquel Sven Narbonne était accompagné d’autres plongeurs chargés d’assurer sa sécurité : « Ce sont les copains et les copines qui deviennent plus que ça, des anges gardiens. Sans une sécurité mise en place aussi importante, c’est impossible de plonger sereinement. C’était super d’avoir tous ces gens de différents horizons. Sans cette énergie, que ces presque trente personnes ont fédérée, je n’aurais pas fait ça comme cela. »

    La plongée était millimétrée pour que Sven Narbonne évolue dans les meilleures conditions. Après trente minutes de repos sur le bateau, il a passé un peu plus de cinq minutes, chronométré par un jury, à la surface de l’eau à effectuer des exercices de respiration. Une préparation exigeante qui lui à permis d’atteindre les 100 mètres en un peu moins de 2 minutes et de remonter à la surface une minute et demie après, accueilli par tous ses amis dans l’eau, exultant de joie. Afin de valider sa performance, deux jurys internationaux, membres de son club, étaient à bord de son bateau, rempli d’émotion au moment où il remonta à la surface. Une performance qu’il n’est pas près d’oublier : « Très très fier d’avoir accompli ce cap des 100 mètres que j’avais en tête depuis que j’ai commencé ce sport. Quelque chose explose émotivement en moi, je suis remonté très vite par rapport à d’habitude, c’est super chouette. »

    Pour Julien, proche de Sven Narbonne, son ami peut viser encore plus haut : « On a l’impression que c’est facile pour lui notamment car il a un calme hors du commun. Il a de la marge, oui, il peut passer les 110 mètres l’an prochain ! ».

  • Le cinéma espagnol crève l’écran à Marseille

    Le cinéma espagnol crève l’écran à Marseille

    « Il y a 25 ans naissait à Marseille notre festival avec l’ambition forte de faire découvrir au public la richesse et la diversité du cinéma espagnol qu’on ne connaissait alors pratiquement pas hormis de grands noms comme Buñuel, Saura ou Almodóvar », rappelle d’emblée Jocelyne Faessel, présidente d’honneur du festival Cinehorizontes qui s’ouvrira officiellement le 8 octobre. Et ce, avec la projection à l’Artplexe de la comédie judiciaire au scénario rocambolesque de Jorge A. Lara et Fer Pérez, Les jurés.

    Pour couronner un quart de siècle à défricher et diffuser la production cinématographique ibérique et hispanophone dans la ville, l’équipe de cette manifestation au rayonnement régional a impulsé un « focus » d’une douzaine de films qui témoignent de « l’évolution sociale et politique de l’Espagne des années 1960 jusqu’à nos jours », résume son directeur de production, Borja de Miguel : des Voyous de Carlos Saura, cet immense réalisateur qui n’a cessé de bousculer les mécanismes de la société franquistes, jusqu’à des films actuels comme Ivan & Hadoum. Réalisé par Ian De la Rosa et projeté au cinéma Le Prado en sa présence, une romance bouleversée entre un homme trans et une ouvrière d’origine marocaine dans une serre agricole andalouse.

    Jeunesse et figures tutélaires

    Remarqué lors de la dernière Berlinale, ce film concourt également dans la grande compétition officielle de Cinehorzontes. « Cerise sur le gâteau » de cette section, La bola negra de Javier Calvo et Javier Ambrossi, diffusé en avant-première française le 9 octobre au cinéma Les Variétés. Prix de la mise en scène à Cannes et sélectionné pour la prochaine cérémonie des Oscars, un film « inspiré d’une œuvre posthume de Federico García Lorca qui parle de l’Espagne, de l’homophobie et d’une censure qui se révèle être une constante dans l’histoire espagnole », souligne Jocelyne Faessel. Au menu également de cette compétition qui compte sept films, La luz de Fernando Franco, dans les pas tortueux d’un prêtre qui « s’apprête à quitter l’Église pour recommencer sa vie » jusqu’au moment où les « crimes de son passé menacent d’être révélés ».

    Irrigué par une cinquantaine de films, mais aussi des débats, rencontres et expositions, Cinehorizontes, 25e du nom, aura pour marraine Anna Saura. La fille du célèbre Carlos viendra ainsi présenter Ese niño de la fotografía. Carlos Saura, son « premier long-métrage documentaire » tout en « archives inédites » sur la carrière prolifique et les dernières années de la vie de son père, décédé en 2023 à l’âge de 91 ans.

    Programme complet sur www.cinehorizontes.com

  • [Entretien croisé] « Il y a une volonté de détruire la science quand elle dérange »

    [Entretien croisé] « Il y a une volonté de détruire la science quand elle dérange »

    La Marseillaise : En quoi les rencontres organisées par Aix-Marseille Université, ce jeudi en votre présence, sont-elles importantes ?

    Valérie Masson-Delmotte : Être chercheuse, ce n’est pas simplement produire des connaissances dans une tour d’ivoire, c’est produire et partager des connaissances, faciliter leur appropriation très large. Et puis, sur les enjeux liés au changement climatique, on est aussi sur des rôles, et les comités d’éthique scientifique le relèvent, d’engagement avec et pour la société, pour accompagner ses transformations. C’est pleinement dans ce cadre que se situe cette journée. Notre recherche contribue aussi à fournir des informations qui sont extrêmement importantes pour comprendre l’impact de l’activité humaine sur le changement climatique.

    Éric Berton : Il est important, dans une université, de pouvoir donner la parole à des scientifiques, à des chercheurs ou à des enseignants-chercheurs qui sont impliqués dans la société sur de grandes questions. Il faut donner la vraie parole de la science, notamment auprès de nos étudiants, pour les former, les informer. D’autant que, pour nous, les rencontres d’Aix-Marseille Université sont un mouvement privilégié dans lequel des experts d’un sujet vont sortir de leur laboratoire, pour venir à notre rencontre, à celle des étudiants, des collègues mais aussi du monde socio-économique. Ce rayonnement est fondamental pour nous. Et quand on a la parole d’une experte, comme nous allons l’avoir [ce jeudi], on rappelle que la science n’est pas une opinion. Il s’agit de faits, de vérités scientifiques.

    Car le monde affronte une montée du climatoscepticisme…

    V.M.-D. : Le climatoscepticisme version 1, je l’ai vu dès que j’ai démarré ma thèse, en 1993. C’était, en fait, le rôle de marchands de doute, notamment les multinationales du pétrole, du gaz et du charbon, qui ont créé un rideau de fumée, avec des pseudo-experts de la désinformation… À l’époque, il s’agissait essentiellement de déni scientifique. Trente ans après, des leviers d’action ont été mis en place : électrification, politique de décarbonation, ralentissement de la déforestation… Donc aujourd’hui, ce n’est plus seulement la science du climat qui est prise pour cible. Ce sont aussi les transformations structurelles proposées. Il y a donc une obstruction qui est brutale, structurée, pensée et mise en œuvre, qui vise à semer le doute sur ces leviers de transformation. La science en tant que telle est une menace, parce qu’elle montre chaque possibilité, les limites, les effets indésirables. (…) Il y a une volonté de détruire la science quand elle dérange. C’est le cas aux États-Unis, mais dans d’autres pays aussi, comme en Argentine [dirigée depuis 2023 par le libertarien d’extrême droite Javier Milei, Ndlr] où l’on assiste à un véritable scienticide, avec une destruction de la capacité de produire des connaissances par la recherche publique

    E.B. : C’est vrai que le scientifique, pour certains gouvernements, représente un danger. C’est pour ça qu’on a proposé, nous, à l’Assemblée nationale, avec François Hollande en particulier, une loi pour créer un statut de réfugié scientifique. Au même titre qu’un réfugié politique. C’est aussi pour cette raison que nous avons créé le programme Safe place for science, qui permet aux scientifiques américains de venir faire leurs recherches ici.

    La lutte contre le climatoscepticisme passe-t-elle par une lutte contre l’extrême droite ?

    E.B. : À sept mois de l’élection présidentielle, nous ne savons toujours pas quel est le programme de l’extrême droite pour l’enseignement supérieur et la recherche publique en France. C’est quand même grave. Mais ça ne veut pas dire que les autres offres politiques les mettent en avant pour autant. Je trouve que l’effort n’est pas fait actuellement

    V.M.-D. : En général, dans les autres pays, l’arrivée de l’extrême droite au pouvoir s’est traduite par un fort affaiblissement de la protection de l’environnement. (…) Il faut s’interroger sur l’histoire. Il faut donner à voir ce qu’était la recherche scientifique sous Vichy, lorsque nous avions l’extrême droite au pouvoir, car nous l’avons déjà testée. Il faut regarder ce qui s’est passé au Portugal, en Espagne, quand il y avait des dictatures d’extrême droite, il n’y a pas si longtemps, c’est très instructif. C’est ce que permet l’ouverture d’esprit des universités, qui apporte un regard aussi historique sur des situations dans d’autres régions du monde ou dans le passé, qui peuvent éclairer les choix d’aujourd’hui.

  • Pour la glaciologue Heïdi Sevestre, l’espoir comme force d’action

    Pour la glaciologue Heïdi Sevestre, l’espoir comme force d’action

    Elle passe sa vie là où le monde se transforme le plus vite. Entre le Groenland, l’Antarctique et les glaciers tropicaux, la glaciologue Heïdi Sevestre observe la disparition accélérée de paysages que l’on croyait immuables.

    Exploratrice, autrice, conférencière et membre du Conseil de l’Arctique, elle partage son temps entre expéditions scientifiques et sensibilisation du grand public. En janvier, elle a achevé une traversée de 80 jours de l’Antarctique en ski-kite. « J’ai cette grande chance de vivre mon rêve, de partir étudier les glaciers », raconte-t-elle.

    Son métier consiste à étudier ces géants de glace et comprendre les conséquences de leur disparition. Le constat est alarmant mais elle refuse tout fatalisme. « J’essaie de nous rapprocher des glaciers et montrer qu’il n’est pas trop tard pour les sauver. » Des glaciers racontent l’histoire d’une planète qui change à une vitesse inédite. « S’ils pouvaient parler, ils seraient certainement tous en train de hurler. La situation est apocalyptique. »

    Une réalité qui dépasse les régions polaires, rappelle-t-elle : « Notre civilisation, notre agriculture, notre économie, tout s’est construit sur une planète où il y a toujours eu de la glace ».

    Bonnes décisions

    Samedi à Marseille, au So good MAIF Festival, elle animera la conférence « Pourquoi je continue d’espérer ? Regarder le monde en face, sans renoncer à l’espoir ». Son intitulé résume sa philosophie : la réalité est brutale mais l’action reste possible.

    Loin des graphiques et des courbes, certaines images bousculent la Savoyarde, comme la fonte de la mer de Glace à Chamonix. « Ça brise le cœur. On a tous grandi avec l’image des glaciers et des neiges éternelles. Ces paysages qui changent, c’est une partie de notre âme qui s’efface.» Même constat au Spitzberg, où elle séjourne plusieurs mois par an. En 40 ans, la température moyenne en hiver s’est élevée de 8 degrés. « Voir ce royaume de glace fondre si vite est terrifiant », concède-t-elle.

    Pour autant, son intervention ne se veut pas un catalogue de mauvaises nouvelles. « La science est une boîte à outils qui nous permet de prendre les bonnes décisions », insiste-t-elle plaidant pour « une science qui ne soit pas élitiste » et « une éducation accessible à tous ». Convaincue que le changement naîtra aussi des territoires, elle met en avant le travail de chercheurs marseillais sur l’adaptation aux canicules, et plaide pour une meilleure diffusion du savoir scientifique.

    Son message est simple : chacun peut agir, s’informer, participer au débat public et faire entendre sa voix. La présidentielle, est l’occasion d’inviter chacun à étudier les programmes et interpeller les candidats, car voter reste le moyen le plus concret d’influer sur les choix collectifs et les politiques climatiques, énergétiques et sanitaires.

    Au-delà de l’urgence, Heïdi Sevestre veut transmettre surtout une conviction : s’engager rend heureux. « On kiffe d’être dans l’action », sourit-elle en regardant la jeunesse. Une façon de rappeler que l’espoir reste une force de transformation.

    Camélia Jordana en tête d’affiche

    La glaciologue Heïdi Sevestre sera l’un des invitées de la 4e édition du So good MAIF Festival qui pose cette année ses valises à Marseille, samedi 26 septembre, du côté de la Plateforme (13002). Conférences, humour, ateliers et rencontres rythmeront l’après-midi autour du thème « Faire de l’espoir un espace commun ». En soirée, place aux concerts avec Camélia Jordana, mais aussi Danyl, Joha Wallas et le collectif marseillais Twerkistan.

  • [Entretien] Olivier Faure : « Pour la droite, la question salariale n’existe pas »

    [Entretien] Olivier Faure : « Pour la droite, la question salariale n’existe pas »

    La Marseillaise : Quels enseignements tirez-vous de ce premier débat ?

    Olivier Faure : La primaire est lancée, il y aura deux autres débats, et l’audience de près de 4,6 millions de spectateurs en cumulé, montre un intérêt pour le choix du candidat socialiste. J’attends les prochains rendez-vous avec impatience pour continuer à dérouler mes propositions.

    Les échanges ont révélé des divergences sur LFI, l’Ukraine, la Palestine… Elles sont compatibles avec cette candidature commune ?

    O. F. : Je ne désespère pas de convaincre ceux qui ne partagent pas encore mon point de vue. Mais les perdants se sont engagés à se retirer et se ranger derrière celui qui l’a emporté.

    Selon l’issue ce sera compliqué de réunir les gauches aux législatives ?

    O. F. : Le Parti socialiste décidera seul de ce qu’il fait aux législatives. Aucun point de vue extérieur ne s’impose à nous. Personne ne connaît le contexte des législatives après la présidentielle. La question sera tranchée le moment venu. Moi je me bats pour la victoire.

    Vous défendez le rassemblement des gauches tout en prenant vos distances avec Jean-Luc Mélenchon. Où placez-vous cette ligne rouge ?

    O. F. : Je suis candidat à la présidence de la République. Je suis en concurrence avec Jean-Luc Mélenchon. Mais contrairement à Raphaël Glucksmann ou Jérôme Guedj je ne passe pas ma vie à me définir par rapport à lui. Il n’est pas candidat à notre primaire. Le moment venu lorsque j’aurai gagné la primaire j’assumerai les désaccords de fond qui justifient une candidature distincte de la sienne. Sur son deux poids deux mesures, quand il est un soutien du peuple palestinien – et je partage cette nécessité par rapport à l’obligation morale de prévention des génocides – mais soutient du bout des lèvres la résistance ukrainienne, le peuple Ouïghour ou Taïwanais. Je pourrais multiplier les exemples comme lorsqu’il rentre dans des logiques complotistes et antisémites en prétendant que le gouvernement est sous l’emprise du Crif, lorsqu’il évoque une nécessaire bifurcation écologique mais veut rouvrir le gazoduc Nord Stream avec la Russie…

    Ces divergences ont remplacé les questions économiques qui opposent les candidats de la primaire ?

    O. F. : Non, il y a d’autres sujets qui n’ont pas pu être évoqués. Je ne comprends pas que lorsqu’on parle de pouvoir d’achat, un homme de gauche se confonde avec ce que propose la droite. Pour la droite, la question salariale n’existe pas : si le pouvoir d’achat baisse, il faut se tourner exclusivement vers l’État, soit en baissant les impôts de ceux qui en payent, soit en rapprochant le net du brut. Mais c’est la retraite du salarié, sa protection contre la maladie ou le chômage qu’on atrophie. C’est aux entreprises d’augmenter les salaires et je plaide pour un salaire anti-inflation garanti, indexé sur l’inflation jusqu’au salaire médian.

    L’État, lui, doit agir sur le reste à vivre. C’est les politiques en faveur du logement notamment. Nous devons redonner un souffle au mouvement HLM et protéger les locataires en mettant en place un bouclier logement qui permette de ne jamais consacrer plus de 30% de ses revenus à son loyer. Ça suppose d’encadrer les loyers et le foncier. Et puis, sur le plan de l’alimentation, je plaide pour une Sécurité sociale alimentaire.

    Quelle mesure vous distingue le mieux de Raphaël Glucksmann ?

    O. F. : Je ne cherche pas à me distinguer mais à affirmer des positions et être un repère fiable et clair. Sur l’abrogation de la réforme Borne, je suis clair. Sur le Smic je dis qu’il faut le porter à 1 700 euros net. Je refuse la TVA sociale. Je ne pratique pas les doubles standards. Sur Gaza, il y a une faute morale à ne pas nommer un génocide alors que nous avons ensemble plaidé la reconnaissance du génocide des Ouïghours.

    Un dernier mot sur votre déplacement à Marseille ?

    O. F. : Je viens participer à un débat présidentiel au Vélodrome sur l’intelligence artificielle. C’est un des plus grands défis – avec la lutte contre le dérèglement climatique – que l’humanité doit affronter depuis Adam et Ève. Nous avons besoin de l’encadrer. Elle a des conséquences sur nos vies, notre travail, la création et la destruction d’emplois, notre démocratie, notre environnement. Puisque le pape Léon XIV est en France, il faut lire son encyclique, Magnifica Humanitas, où il dénonce la concentration des pouvoirs entre les mains d’acteurs privés transnationaux qui redéfinissent seuls les conditions d’accès à la vie publique. Il a lui-même appelé à désarmer l’intelligence artificielle, à la soustraire du monopole et à l’empêcher de dominer l’humain. Nous en sommes là. Ne laissons pas à quelques démiurges le choix de notre destin.

  • AMP Métropole : la gratuité des transports bientôt sabrée

    AMP Métropole : la gratuité des transports bientôt sabrée

    Cette fois, la gratuité des transports ne devrait pas échapper à la hache des coupes budgétaires. Ce jeudi, c’est depuis son fief salonais que le président (LR) de la Métropole Aix-Marseille, Nicolas Isnard, a annoncé qu’il allait soumettre au vote le 15 octobre la suppression de la gratuité des transports sur l’ensemble du territoire. Pour qu’elle devienne effective « le plus vite possible ».

    « Si nous n’avions pas été pris à la gorge, nous aurions décalé dans le temps cette mise en œuvre », justifie l’édile. Après avoir échoué à une voix près à tailler dans la dotation de solidarité communautaire (DSC) lors du dernier conseil le 10 septembre, le président de l’intercommunalité compte en effet présenter une nouvelle modification du budget à l’hémicycle. « Nous avons obtenu que le préfet ne saisisse pas les magistrats de la chambre régionale des comptes si nous votons un budget à l’équilibre le 15 octobre », explique-t-il. Soit la veille de la date butoir de la saisine. Et d’annoncer que dans cette nouvelle copie, les différents versements aux communes ne seront pas touchés. Il reste donc pour la Métropole à trouver 53 millions d’euros d’ici deux semaines.

    Pour cela, la Métropole va encore sabrer dans son fonctionnement, renégocier des emprunts, repousser des investissements. La présidente (DVG) de la RTM, Samia Ghali, alertait justement mercredi dans La Provence sur les risques qui pèsent sur le tramway de la Belle de Mai si les études ne sont pas lancées d’ici une semaine. « C’est un sujet en discussion qui n’est pas tranché », répond Nicolas Isnard.

    Promesse enterrée

    « Mais à un moment, la Métropole peut enlever tout ce qu’elle veut, on va arriver à l’os, il faut des recettes supplémentaires », défend-il. De quoi motiver l’accélération pour appliquer la nouvelle tarification de la RTM, qui de toute façon devait être votée ce 15 octobre. « Les tarifs de nos transports n’ont pas bougé depuis 2017 », argumente Nicolas Isnard, qui assume « un système plus juste ». Il espère récupérer au moins 3 millions d’euros d’ici la fin de l’année, sans entrer dans les détails des grilles. Tout juste évoque-t-il un tarif minimum « symbolique ». « Il est inacceptable que des populations ne participent pas à un service public qui est rendu », tempête-t-il. De quoi mettre fin à la gratuité étendue par sa prédécesseure Martine Vassal (DVD) en septembre 2025 aux retraités imposables et aux moins de 11 ans. Un coup porté à la promesse de campagne du Printemps marseillais qui promettait des transports gratuits aux moins de 26 ans, qu’assumait Samia Ghali. « Cela va dans le sens de la justice », estime-t-on aussi dans les couloirs de l’hôtel de ville de Marseille, face à cette nouvelle tarification sociale. Mais dans l’entourage du maire, on n’en déplore pas moins « des annonces brutales et inattendues ». « L’avenir d’un service public local ne peut être décidé puis annoncé de cette manière », appuie le groupe de la gauche métropolitaine.

    Le président de la Métropole assume en effet de mettre un coup d’arrêt à dix-sept ans de gratuité des transports pour les 110 000 habitants du pays d’Aubagne et de l’Étoile. « Nous ne pouvions pas avoir dans un même territoire des tarifications différentes », jure-t-il, se défendant de toute sanction politique contre le maire (DVG) d’Aubagne Jean-Pierre Squillari qui avait voté contre les coupes dans la dotation de solidarité. Il ne l’en a pas moins informé, avec le reste de la gauche métropolitaine, que lors d’une réunion organisée à l’issue de sa conférence de presse. Reste qu’il faudra encore du temps, au moins un an, pour faire payer les Aubagnais : aucune installation de paiement n’est pour l’instant déployée sur le réseau.

  • Zéro pointé

    Zéro pointé

    Abandonner. Renoncer. Supprimer. Ces verbes signent le renoncement, la capitulation. En annonçant, jeudi, son intention d’abandonner la gratuité des transports publics pour les habitants des 12 communes de ce qui fut jusqu’en 2015 la communauté d’agglomération du Pays d’Aubagne et de l’Étoile, le tout frais président de la Métropole Aix-Marseille Provence, Nicolas Isnard, commet une quadruple faute.

    En premier lieu, la gratuité des transports – celle pour les plus de 65 ans et les moins de 11 ans serait aussi supprimée sur l’ensemble du territoire métropolitain (92 communes) – est désormais une conquête sociale pour un droit au transport effectif. Le retour en arrière est donc une régression totale.

    Zéro pointé.

    Et le respect des maires ?

    Deuxièmement, affirmer que supprimer la gratuité permettrait à la Métropole de réaliser des économies est faux. C’est en effet réintroduire des systèmes de paiement extrêmement coûteux. Laisser croire aussi que les recettes voyageurs supplémentaires sortiront l’intercommunalité de l’ornière financière, est une grossière contre-vérité. Zéro pointé.

    En troisième lieu on peut se demander sur quelle planète vit monsieur Isnard ? Comment peut-il faire cette annonce alors que les Français sont étranglés par la flambée des prix ? Dans le pire, on ne peut faire mieux.

    Zéro Pointé.

    Enfin, est-ce une manière de traiter les élus ? Monsieur Isnard veut une Métropole « des maires. » faudrait-il encore qu’il commence par les respecter.

    Zéro pointé et copie à revoir de fond en comble.

  • Le festival Allez Savoir met l’argent au centre des débats

    Le festival Allez Savoir met l’argent au centre des débats

    L’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) poursuit sa collaboration avec la Ville de Marseille en organisant, pour la septième année consécutive, le festival Allez Savoir. Cette année, le sujet qui orientera les événements programmés est : « L’argent : c’est-à-dire ? » Universitaires, artistes et écrivains animerons le festival de jeudi à dimanche.

    Le festival a pour objectif de « questionner les grands défis du monde contemporain » autour d’un « thème convoquant des questions de société », rappellent les organisateurs du festival.

    Tables-rondes et débats

    Au total, plus de soixante tables-rondes, débats ou projections, animées par une centaine d’invités, sont prévues dans différents lieux comme le Musée d’Histoire, le centre de la Vieille Charité et bien d’autres. Le programme débute ce jeudi à 14h30, à la bibliothèque Alcazar, avec une table-ronde où sera questionné l’impact de l’argent sur le milieu de la littérature.

    Programme complet : allez-savoir.fr

  • Olivier Faure en rase campagne à Marseille

    Olivier Faure en rase campagne à Marseille

    Olivier Faure, le premier secrétaire du Parti socialiste est attendu à Marseille les 25 et 26 septembre. Dans les Bouches-du-Rhône, fédération historiquement influente du PS, son programme n’est pas encore arrêté. Mais sa venue intervient à un moment clé de la primaire sociale-démocrate dont le 1er tour a lieu les 9 et 10 octobre.

    Mercredi soir, le débat organisé sur LCI entre les cinq candidats, Olivier Faure, Raphaël Glucksmann (Place publique), Jérôme Guedj, Ségolène Royal et Emmanuel Maurel (GRS), a véritablement lancé la campagne ouverte dans un climat tendu. Les échanges scolaires entre Royal et Glucksmann, qualifié de « stagiaire » par cette dernière, les désaccords stratégiques et les polémiques internes ont alimenté l’idée d’une « machine à perdre », reprise à son compte par François Hollande.

    Ces derniers jours, l’affaire Philippe Brun a noyé les débats. Le député de l’Eure, qui avait déposé sa candidature, a été suspendu à titre conservatoire du PS puis exclu du processus suite aux accusations d’une ancienne collaboratrice. Contestant la décision, il a saisi la justice pour obtenir sa réintégration.

    Mercredi matin, le tribunal judiciaire de Paris, n’y voyant pas d’irrégularité manifeste, a rejeté sa demande sans se prononcer sur le fond. Philippe Brun a annoncé faire appel. Il a surtout directement mis en cause Olivier Faure, affirmant qu’« il n’y a pas d’affaire Philippe Brun mais une affaire Olivier Faure », et l’accusant d’avoir orchestré son éviction.

    Une polémique avec laquelle le patron des socialistes devra composer à Marseille, dans une fédération elle-même en pleine réorganisation après la mise en place d’une direction collégiale transitoire suite au pas de côté de Yannick Ohanessian, son ex-premier secrétaire fédéral, devenu aujourd’hui porte-parole de campagne.

  • [Entretien exclusif] Martine Vassal : « Je veux rétablir mon honneur et la vérité sur la Métropole »

    [Entretien exclusif] Martine Vassal : « Je veux rétablir mon honneur et la vérité sur la Métropole »

    La Marseillaise : Vous êtes restée dans une forme de réserve sur la Métropole depuis que vous en avez quitté la présidence. La situation financière de l’institution fait couler beaucoup d’encre. Pourquoi prendre la parole aujourd’hui ?

    Martine Vassal : Après l’avis de la Chambre régionale des comptes sur les finances de la Métropole, la publication de l’audit financier de la RTM m’autorise aujourd’hui à une petite mise au point après six mois de silence. Quand j’ai quitté la présidence de l’institution, le budget était prêt, il restait à faire des arbitrages pour répondre aux besoins de financement. Il n’y a jamais eu de « trou » dans les finances de la Métropole. Il y avait un pacte financier et fiscal qui avait été établi et qui se terminait en 2026. Il fallait effectivement le renouveler. Le besoin de financement sur les transports était annoncé depuis 2022. Le préfet lui-même a indiqué que la Métropole était loin d’être en faillite. Lors des dernières séances, Nicolas Isnard mais aussi Benoît Payan et Sophie Joissains ont dit haut et fort qu’il n’y avait pas de problématiques financières de l’ancienne gouvernance. Le déséquilibre financier de 144 millions, ramené à 118 millions, cela représente une somme conséquente mais sur un budget de 5 milliards ce sont des arbitrages que l’on doit faire. Il ne faut pas oublier que pendant deux années, nous avons désendetté la Métropole de 208 millions quand même. Je revendique d’avoir laissé un outil solide, parfaitement en capacité d’agir sur la totalité du territoire métropolitain. C’est à l’exécutif actuel qu’incombe de prendre désormais les bonnes décisions. Je suis en soutien de Nicolas Isnard depuis que j’ai déclaré que je ne voulais plus être présidente de la Métropole. Je suis à ses côtés. On est chacun dans nos compétences et nos responsabilités. Le Département sera au côté de la Métropole comme il l’a toujours été. Que certains tentent de faire de la politique politicienne pour essayer de mettre des coins entre lui et moi et entre nos institutions, c’est peine perdue. Au début il y a eu un problème Gaudin-Joissains, après ça a été un problème Vassal-Payan maintenant ce serait Isnard-Payan. Il ne faut pas de problèmes de personnes, rester sur les projets et l’intérêt des habitants.

    Qu’avez-vous justement à dire
    à la population qui est un peu sidérée que la Métropole n’arrive pas à voter un budget     ? Comment expliquez-vous la situation ?

    M.V. : J’ai laissé un outil en état de fonctionnement, la bonne preuve c’est qu’à la fois la Chambre régionale des comptes, le préfet et les différents maires le disent. Ce n’est pas mon style de partir en claquant la porte et en ayant cramé la caisse. Je ne suis plus responsable des décisions prises à la Métropole. Je le redis : ce n’est pas un problème de personnes mais d’institution. Je sais que rien n’est facile parce que je suis passée par là. C’est une jeune institution, née dans la douleur. Aujourd’hui on paye les difficultés rencontrées à sa naissance. On a intérêt à trouver des solutions, il y a des enjeux d’emploi, d’attractivité, de proximité. Ceux qui trinquent ce sont les habitants et le territoire. C’est pour cela que, bien avant les municipales, j’avais dit mon souhait d’aller vers un acte III de la Métropole.

    Benoît Payan prédit une année 2027 apocalyptique pour
    la Métropole. Craignez-vous
    son explosion     ? Avez-vous une recommandation pour l’éviter ?

    M.V. : Non. Je tourne une page, je suis en soutien. J’assumerai mon rôle en tant que présidente du Département mais je n’ai de leçons à donner à personne. Les choses ne sont jamais faciles. Ce que je dis aujourd’hui, c’est pour rétablir mon honneur et la vérité. Je suis fière de tout ce que nous avons accompli. Quand je suis partie la Métropole fonctionnait, il y avait ce besoin de financement connu de tous dès 2022. Il n’y a pas de surprise. Il y a maintenant des décisions politiques à prendre. Ensuite, il faut une loi pour modifier le périmètre métropolitain. Ça n’arrivera pas avant mars 2027.

    Faut-il augmenter la fiscalité pour trouver les ressources manquantes ?

    M.V. : Je ne veux pas que la population ou les entreprises trinquent au niveau des impôts. C’est la raison pour laquelle je me suis abstenue sur l’augmentation de la cotisation foncière des entreprises (CFE) et la suppression de l’exonération pour les nouvelles entreprises. Certains ont peut-être interprété mon vote différemment. Au lieu de faire de la politique politicienne à deux balles, ils feraient mieux de faire des propositions concrètes dans toutes les institutions où ils sont élus. Les gens ont des difficultés de fin de mois, le prix de l’essence explose, le prix du chariot est devenu monstrueux. Au niveau de l’État, on nous dit qu’on va faire des sacrifices sur les retraités mais derrière, on ne nous parle pas de faire des économies sur les dépenses pour arrêter le tonneau des Danaïdes.

    La fusion Métropole-Département pourrait-elle apporter une solution ?

    M.V. : Non, nous avons des compétences complètement différentes. L’acte III de la Métropole tel que je l’imagine, c’est une simplification des dispositifs, le retour de la proximité au plus près de l’habitant. Toute modification nécessite une évolution législative. Les élections de 2027 vont changer le paysage. J’ai hâte de voir ce que les différents candidats vont proposer pour que les élus locaux soient enfin respectés. On reçoit des directives d’en haut, de Paris, parfois plus fortes que celles que l’Europe nous impose et nos propositions restent lettres mortes. Nous ne sommes ni écoutés, ni entendus. Ce n’est plus acceptable.

    Vous aviez annoncé une révolution des transports mais Samia Ghali, nouvelle présidente de la RTM, met en garde contre le possible abandon du tram de la Belle de Mai pourtant structurant pour Marseille. Quelle est votre réaction ?

    M.V. : C’est bien dommage. Je pense que la mobilité est une des compétences de la Métropole sur laquelle il faut le plus miser. L’audit de la RTM montre qu’elle fonctionne normalement, comparativement à tout ce que j’ai pu entendre. Quand on voit les problématiques de déplacements des personnes, quand on s’aperçoit qu’aujourd’hui certains restent à la maison parce que la sauce leur coûte plus cher que le poisson, je pense que ce n’est pas sur ce sujet qu’il faut faire des économies. Il faut le temps de le mettre en place, mais je prône depuis longtemps l’idée de créer une société à part pour les transports où chacun prendrait sa part un peu comme la RATP. Cela permettrait de gérer mais aussi d’étendre l’offre de transports. La Belle de Mai c’est le quartier le plus pauvre d’Europe, ce projet de tramway permettrait de le requalifier. Les études sont dans les cartons, il faut acter le cheminement définitif et continuer le développement des transports sur tout le territoire. Le BHNS d’Aix les Milles est indispensable par exemple. Il y avait 7 milliards d’euros de projet, on en a fait que 3, il y a de la marge. L’argent qui nous a été donné par l’État, ce serait dommage de ne pas l’utiliser.

    Est-ce que c’est possible dans le cadre de la gouvernance actuelle ?

    M.V. : Je ne sais pas. Je ne suis pas dans l’exécutif. Il faut que chacun soit autour de la table pour prendre des décisions. Le pacte financier et fiscal, c’est le premier rapport du dernier conseil, je ne l’ai pas voté parce que je ne peux pas donner mon avis sur une chose à laquelle je n’ai pas participé. Ce que je sais c’est que les habitants ont besoin de mobilité, de pouvoir d’achat, d’accès aux soins et de sécurité. Nous, élus de la République, nous devons leur répondre. C’est ma feuille de route. Je souhaite que la gouvernance réussisse, que Nicolas Isnard réussisse, que Samia Ghali réussisse, sinon c’est tout le territoire qui en pâtira.