Le cap des 100 arrêtés dépassé… Dans les Bouches-du-Rhône, la préfète de police déléguée s’est emparée à plein de la possibilité offerte depuis la mi-juin par la loi narcotrafic de prendre un arrêté d’interdiction administrative de paraître sur les points de deal. Un nouvel outil qui permet de « donner les moyens d’agir vite et fermement » en ciblant les petites mains du trafic, estimait-elle sur les réseaux sociaux vendredi dernier, alors que le département se place dans le top 3 national dans son utilisation.
Ce jour-là, un arrêté est justement paru, concernant un certain M.K. interpellé la veille avec 68 g de résine de cannabis, 160 grammes d’herbe, et 130 euros à Campagne-Lévêque (15e). La récurrence de sa présence sur le point de deal attestant pour la police du fait qu’il participe à la vente de stupéfiants, la préfecture a pris cet arrêté particulier pour une durée d’un mois, lui interdisant de paraître, bd Ledru Rollin, de Capitaine Gèze, Oddo ou rue de Lyon. Une nouvelle infraction de l’intéressé dans ce laps de temps pouvant conduire à six mois de prison et 7 500 euros d’amende. Avec 114 points de deal répertoriés dans le département dont 80% à Marseille, soit 89, les autorités espèrent mettre la main sur ces « jobbeurs », des « intérimaires », parfois mineurs, en provenance de toute la France, embauchés pour de courte période et impliqués « à différentes strates de la chaîne du narcotrafic », guetteurs, vendeurs, logisticiens détaille l’arrêté. Des « salariés » très « mobiles » qui « agissent sciemment et quotidiennement sur divers points de deal pour déjouer la surveillance des services de police ». Parmi les arrêtés pris, 90% concernent Marseille. Et pour 15% d’entre eux, des mineurs.
Quatre personnes devant la justice
« L’objectif avec ces interdictions administratives de paraître, c’est de s’en servir comme d’une arme pour assécher le trafic », explique le directeur de cabinet adjoint de la préfète de police déléguée, Pierre Gilardeau. À partir de deux interpellations d’une personne sur le point de deal, celle-ci peut être visée par un arrêté d’interdiction de paraître, d’une durée d’un mois maximum.
« L’enjeu c’est de le produire très vite, pendant que l’individu est placé en garde à vue pour le notifier avant sa sortie, souligne le sous-préfet. Cela veut dire que quand il en sort, il a l’interdiction, du jour au lendemain, de retourner sur les points de deal. » Pour cela, une véritable « task force » a été mise en place, avec un agent dédié à la seule rédaction de ces textes. Dès lors, plus besoin d’interpeller les « choufs » avec de la drogue sur eux, la simple présence dans la zone interdite suffisant.
« Si cela ne suffit pas, la peine de prison avec sursis prononcée derrière a un véritable impact et est prononcée extrêmement rapidement par le parquet, qui a une politique très active sur le sujet », défend le directeur de cabinet adjoint. Quatre personnes ont déjà été sanctionnées par la justice à ce jour, avec des peines allant jusqu’à trois ou quatre mois de prison avec sursis. « En s’attaquant à ceux qui servent de chouf, de charbonneur, on va créer une crise dans les ressources humaines de ces trafics », veut croire Pierre Gilardeau. En assurant que cela n’empêche pas les enquêtes judiciaires de se poursuivre derrière.
Une quinzaine de commerces fermés
Autre possibilité de la loi narcotrafic, la fermeture administrative de commerces jusqu’à six mois, pour trafic, recel de vol, suspicion de blanchiment ou association de malfaiteurs, sur la foi d’un rapport administratif, est largement employée. Une quinzaine de sanctions sont tombées. « Cela nous permet de frapper directement », se félicite Pierre Gilardeau. « Dès qu’on constate 15 000 euros en liquide et pas de moyens pour justifier cette somme, on va pouvoir fermer », illustre-t-il. De quoi soulager la direction départementale de l’économie (Ddets), compétente en matière de travail dissimulé : en janvier, sa directrice avait alerté dans une note confidentielle : « Ce développement [des fermetures, Ndlr] est désormais incompatible avec la baisse des effectifs du service traitant ces dossiers. » Et de réclamer une diminution du nombre de dossier à traiter : le retard pris « diminue l’effet dissuasif de ces sanctions ».
