Tag: abrogation

La Marseillaise : Quel regard portez-vous sur les annonces gouvernementales concernant Parcoursup ?

Hendrik Davi : Il faut avoir conscience que Parcoursup est un totem pour la macronie. Un totem qui est en train d’être abattu puisque la question de son remplacement et de sa suppression se pose aujourd’hui. C’est un acquis de la mobilisation qu’il ne faut pas sous-estimer. Maintenant, est-ce que sur le fond, les annonces sont à la hauteur ? Non. Pour plusieurs raisons : le vrai problème de Parcoursup, ce n’est pas la plateforme. Je le dis depuis 2017, le vrai problème de Parcoursup, c’est qu’il y a une sélection pour gérer une pénurie. J’ai réestimé, récemment, la perte du nombre de maîtres de conférences, ceux qui donnent les cours en licence, depuis 2009 : il y en a 5 000 de moins. De l’autre côté, il y a une hausse de la population étudiante assez forte jusqu’en 2020. Cette augmentation du nombre d’étudiants et l’absence de recrutement ont conduit à avoir une pénurie et donc une liste d’attente, ainsi que le tirage au sort. C’est cette crise qui a permis l’instauration d’une forme de sélection via Parcoursup. J’estime que cette sélection laisse sur le carreau 110 000 étudiants chaque année.

Comment abroger Parcoursup, concrètement ?

H.D. : Il faut ouvrir massivement des places à l’université. Le mouvement lycéen demande 250 000 places. Le problème, c’est que pour avoir ces places, il faut des maîtres de conférences, et pour en avoir, il faut les former, et donc il faut des docteurs… Avoir 250 000 places tout de suite n’est pas possible. Pour les avoir, il faut monter en puissance dans une loi de programmation à horizon 2032. Mais on peut en avoir au minimum 35 000 tout de suite, en recrutant 2 000 maîtres de conférences. C’est d’ailleurs le strict minimum pour 2028. Enfin, il faut une plateforme pour mettre en adéquation tout cela. Mon idée est celle d’un principe de sectorisation géographique : avoir une place garantie dans la licence de ton choix, mais dans l’université de ton secteur.

Qu’est-ce que cela implique ?

H.D. : C’était le principe d’APB, la plateforme qui précédait Parcoursup. Le seul problème que ce système peut poser, c’est que les banlieusards n’iraient plus à Paris. Pour répondre à cette problématique, on peut redonner à toutes les universités les mêmes moyens. Aujourd’hui, la dépense par étudiant varie d’une université à l’autre, donc forcément, les étudiants veulent aller dans les mieux dotées. Pour pallier cela, je propose une transparence et un même niveau de dépenses, en matière de fonctionnement a minima, et que ce soit en fonction du nombre d’étudiants, pas d’autres critères. De fait, il n’y aurait aucune raison que les étudiants de Nanterre n’aillent pas à Nanterre. Par ailleurs, les profs de Nanterre sont aussi bons que ceux de la Sorbonne.