{"id":25323,"date":"2026-07-19T05:48:55","date_gmt":"2026-07-19T04:48:55","guid":{"rendered":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/?p=25323"},"modified":"2026-07-19T05:48:55","modified_gmt":"2026-07-19T04:48:55","slug":"gedanken-zum-widerstandsrecht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/2026\/07\/19\/gedanken-zum-widerstandsrecht\/","title":{"rendered":"Gedanken zum Widerstandsrecht"},"content":{"rendered":"
\u201eWas wolltest du mit dem Dolche? sprich!\u201c [\u2026] \u201eDie Stadt vom Tyrannen befreien!\u201c, so ist es im Gedicht \u201eDie B\u00fcrgschaft\u201c<\/a> (1879) von Friedrich Schiller zu lesen. Er schreibt im Schauspiel \u201eWilhelm Tell\u201c<\/a>:<\/div>\n
\u201eNein, eine Grenze hat\u00a0Tyrannenmacht,
Wenn der Gedr\u00fcckte nirgends Recht kann finden,
Wenn unertr\u00e4glich wird die Last \u2013 greift er
Hinauf getrosten Mutes in den Himmel,
Und holt herunter seine ew\u2019gen Rechte,
Die droben hangen unver\u00e4usserlich
Und unzerbrechlich wie die Sterne selbst.\u201c<\/div>\n
Beide Zitate beleuchten die Problematik des Widerstands: Darf ich den Tyrannen t\u00f6ten?<\/div>\n
Ein Blick in die Geschichte des Widerstandsrechts bringt uns bei der Diskussion um das Geschehen am 20. Juli 1944 auch das in Art. 20, Abs. 4 GG<\/a> gew\u00e4hrte Recht auf Widerstand in Deutschland n\u00e4her.<\/div>\n
Es ist bekannt, dass die Grundlagen unseres heutigen Rechts ihren Ursprung im r\u00f6mischen Staat und Staatsdenken haben. Das r\u00f6mische Verwaltungsdenken ging davon aus: Der Staat schafft das Recht. Deshalb konnte er keinen Widerstand gegen seine eigene Ordnung akzeptieren, ohne damit seine eigene Grundlage infrage zu stellen. Der Glaube aber, oder die Hoffnung wie Wilhelm Tell es ausdr\u00fcckt, dass au\u00dferhalb oder oberhalb des Staates auch ein Recht vorhanden sein k\u00f6nnte, ist germanischen \u2013 deutschen \u2013 Ursprungs.<\/div>\n
In den Rechtssammlungen der R\u00f6mer sucht man vergeblich, was sich in den Volkssammlungen unserer germanischen Vorfahren findet. So wurden beispielsweise im Zeichen des Widerstandsrechts bei den Westgoten 17 von 35 K\u00f6nigen get\u00f6tet. In einer Chronik lesen wir: \u201eAls der K\u00f6nig gegen den Wunsch seines Volkes keinen Frieden schlie\u00dfen wollte, redete der greise Gesetzessprecher von Tiundaland: \u201aDieser K\u00f6nig l\u00e4sst keinen mit sich sprechen und mag nichts h\u00f6ren. Deshalb wollen wir Bauern, dass Du, K\u00f6nig, Frieden schlie\u00dft. Willst Du aber nicht, so werden wir Dich t\u00f6ten und nicht l\u00e4nger Unfrieden und Ungesetzlichkeit dulden.\u2018\u201c<\/div>\n
In der Geschichte des Mittelalters fand die bedeutendste Formulierung des Widerstandsrechts ihren Niederschlag im \u201eSachsenspiegel\u201c<\/a>, in der zu Beginn des 13. Jahrhunderts angefertigten Rechtssammlung des Eike von Repgow. Darin hei\u00dft es: ,\u201eDer Mann muss auch seinem K\u00f6nig, wenn dieser Unrecht tut, widerstehen und helfen, ihm zu wehren in jeder Weise [\u2026] Damit verletzt er seine Treuep\ufb02icht nicht.\u201c Eike von Repgow hat damit dem Selbstbewusstsein und der Selbstverantwortung der Deutschen ein eindrucksvolles Denkmal gesetzt.<\/div>\n
\n
<\/a><\/div>\n
\n
\"\"

Seite aus dem Heidelberger Sachsenspiegel, Universit\u00e4tsbibliothek Heidelberg.<\/p>\n

Foto: Aussteiger21 | CC BY-SA 3.0<\/a><\/p><\/div><\/figcaption><\/figure><\/div>\n

<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n

Das gute \u201ealte\u201c Recht<\/h2>\n
Heute w\u00fcrden wir sagen, dass der Staatsauffassung des germanischen Widerstandsrechts die Idee eines Rechtes zugrunde lag, das wir Naturrecht oder Menschenrecht nennen w\u00fcrden. Diesem Recht waren Herrscher und Untertanen gleicherma\u00dfen unterworfen. Es gr\u00fcndete auf der Annahme, dass schon vor der Entstehung staatlicher Organisation ein gutes \u201ealtes\u201c Recht vorhanden war, das nicht erst vom Volk geschaffen werden musste. Die rebellischen Bauern erinnerten sich in ihrem Aufstand von 1525\/26 sehr wohl an diese von Gott verliehene Erlaubnis.<\/div>\n
Die mittelalterliche r\u00f6misch-christliche Kirche in Mitteleuropa sah sich mit dem germanischen Recht konfrontiert. Damit prallten zwei Welten aufeinander: Die Vorstellung, dass die Staatsgewalt vom Volke ausgehe, lag au\u00dferhalb der Fantasie der r\u00f6mischen Christen. Die germanischen Staatsgr\u00fcndungen bauten aber auf dieser vom Volk ausgehenden Gewalt auf; sie verk\u00fcndeten die Verantwortung der Freien f\u00fcr die Organisation des Staates. Theorie und Praxis der Demokratie, der Volkssouver\u00e4nit\u00e4t und des Widerstandsrechts standen zun\u00e4chst in einem un\u00fcberbr\u00fcckbaren Gegensatz zu der r\u00f6misch-christlichen Vorstellung eines g\u00f6ttlichen K\u00f6nig- und Kaisertums.<\/div>\n
Die Bibel l\u00e4sst die Antwort nach dem Widerstandsrecht offen. Nach einem Paulus-Wort<\/a> sei jedermann der Obrigkeit untertan, denn \u201ees ist keine Obrigkeit ohne Gott\u201c (R\u00f6m 13,1). Allerdings lesen wir auch: \u201eMan muss Gott mehr gehorchen als den Menschen.\u201c<\/div>\n
W\u00e4hrend der Katholizismus schlie\u00dflich Widerstand und Gehorsam durch seine Tyrannenlehre vers\u00f6hnte, wurde die protestantische Kirche in Deutschland durch die Verbindung von Thron und Altar in den letzten Jahrhunderten in dem Sinne beein\ufb02usst, dass dem Gehorsam gegen\u00fcber dem Staat, auch gegen den Sozialismus von 1933 bis 1945, bedingungslos zu folgen sei.<\/div>\n

Grenzen staatlicher Macht<\/h2>\n
Der Philosoph, der neben Friedrich Hegel das Denken der Deutschen am st\u00e4rksten beeinflusste, war Immanuel Kant. Er bestritt das Recht auf Widerstand ausdr\u00fccklich, da es in keiner Verfassung stehe und dort auch keinen Platz habe. Denn durch die Einr\u00e4umung eines Widerstandsrechts hebe sie sich selbst auf.<\/div>\n
Hegel meinte<\/a>, \u201eJedes Volk hat deswegen die Verfassung, die ihm angemessen ist und f\u00fcr dasselbe geh\u00f6rt.\u201c Fassungslos musste Deutschland in den 1960er-Jahren bei der Beobachtung des Eichmann-Prozesses<\/a> in Jerusalem feststellen, dass sich der Mitverantwortliche f\u00fcr den Holocaust nicht ohne Grund auf Hegels und Kants Rechtspositivismus bei seinen Entscheidungen in der Zeit des Nationalsozialismus berufen konnte. Wer sich diesen Auffassungen verschrieben hat, kann logischerweise nicht gegen Verletzungen von Naturrechten protestieren.<\/div>\n
Die Opposition im sozialistischen Hitlerstaat erinnerte sich nun an ein Recht, das sich nicht auf Kant und Hegel berufen konnte. Professor Kurt Huber wurde im Jahr 1943 zusammen mit den Geschwistern Scholl angeklagt. Er sprach<\/a> zum Schluss seines Prozesses die Rechte und P\ufb02ichten zum Widerstand an und umriss die Grenzen der Staatsgewalt: \u201eLegales Verhalten des B\u00fcrgers wird unsittlich, wenn es zum Deckmantel einer Feigheit wird, die sich nicht getraut, gegen offenkundige Rechtsverletzungen aufzutreten.\u201c<\/div>\n
Im deutschen Widerstand w\u00e4hrend der Zeit des nationalen Sozialismus trafen Pers\u00f6nlichkeiten von ungew\u00f6hnlichem Format zusammen, die aus den verschiedensten Schichten und St\u00e4nden des deutschen Volkes hervorgegangen waren. Wie konnten Konservative, Sozialisten, Gutsbesitzer und Arbeiter, Katholiken und Protestanten nun\u00a0den Kampf gegen den Tyrannen f\u00fchren und gewinnen, ohne selbst zur Gewalt zu greifen?<\/div>\n
Schwere Gewissenskon\ufb02ikte wurden offenbar: Kann man, darf man Gewalt einsetzen, wenn man Gewalt beseitigen will? Viele Widerstandsk\u00e4mpfer standen vor dieser Frage hil\ufb02os und ohne Entscheidung. Die Aufforderung zum Handeln h\u00e4tte man beim sozialistischen Tyrannen selbst \ufb01nden k\u00f6nnen.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":25324,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7259,7198,7726],"tags":[10568,10569],"news-destination":[],"news-source":[7],"ta_other":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25323"}],"collection":[{"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25323"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25325,"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25323\/revisions\/25325"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25324"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25323"},{"taxonomy":"news-destination","embeddable":true,"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/news-destination?post=25323"},{"taxonomy":"news-source","embeddable":true,"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/news-source?post=25323"},{"taxonomy":"ta_other","embeddable":true,"href":"https:\/\/euapp01.newsmemory.com\/epochtimesde\/news\/wp-json\/wp\/v2\/ta_other?post=25323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}